豆包手机发布之后，大众为它编写了一套脚踢腾讯 、拳打阿里的剧本。
有人说字节要掀桌子 ，有人断言微信要被豆包手机干成流量管道 。微信 、阿里、银行等应用拒绝被豆包手机助手调用 ，则被广泛理解成：大厂抱团抵制创新 。
豆包手机，真值得大厂如此忌惮吗？
对于见证了智能体手机从无到有 、一路迭代至今的从业者来说 ，豆包手机并不是什么石破天惊的发明。
从产品上看 ，智能体手机的技术趋势已经酝酿一年多了，荣耀 、OPPO、vivo这些厂商早就在这条路上摸爬滚打，豆包手机的逻辑和主要功能都沿用了行业里已有的探索 ，并没有什么从0到1的突破 。
从战略上看 ，作为躯壳的努比亚，市场销量排不进国产手机TOP5 ，作为灵魂的豆包手机助手 ，功能也并不难复制（真正的卡点是系统级授权），两者联手的产物 ，压根没能力撼动现有的手机格局 。对于字节这样体量的大厂 ，豆包手机顶多算是内部众多技术探索中的一个小分支，算不上战略级动作。
靠这么一款产品去挑战根基深厚的BAT互联网大厂 ，几个菜能给字节喝成这样？
所以问题来了：豆包手机既算不上关键的技术突破 ，也没那么夸张的行业影响力，为何能在舆论场掀起这么大的风浪？它是如何被强行加戏 ，陷入漩涡中心的？可能比手机本身 ，更值得我们好好琢磨琢磨。
这场舆论风波的主流声音，可以被概括成以下剧情 。
吃瓜群众：豆包手机，哪怕你与BAT为敌 ，我都会站在你这边 。
豆包手机：我为啥要与它们为敌啊？
吃瓜群众：那你别管。
绝大多数看客眼中 ，豆包手机是对抗互联网旧秩序的创新英雄，也是字节跳动射向其他巨头应用的一颗“银弹” 。
银弹是科技行业的经典说法 ，指的是一击必杀的解决方案 。图灵奖得主Fred Brooks曾在《没有银弹》一书中提出 ，软件工程没有银弹，其复杂性决定了没有任何单一技术可以实现一劳永逸的突破。
豆包手机 ，也并非一颗真正撼动现有格局的银弹 。
首先 ，豆包手机助手是在现有技术路径上进行的渐进式演进，并没有从0到1地颠覆什么 ，自然也谈不上撼动行业 。
以大模型为基础的智能体 ，自动、闭环地实现手机交互与复杂任务，这一技术路径早在2024年就开始被荣耀 、OPPO 、vivo等厂商广泛探索。一篇2024年华为与哈工大（深圳）联合发表的论文显示 ，当时手机智能体已经可以完成340个多类型任务 ，其中就涵盖了豆包手机广为流传的高复杂度任务与跨应用协作 。
根据2024年12月信通院发布《终端智能化分级研究报告》的标准来判断，豆包手机助手的能力，停留在L3或不足L3的“智能助理级 ”水平 ，能识别用户明确意图并完成既定任务 ，但并未达到模糊意图、自主规划的L4 、L5级别 。而L3级别的手机自动驾驶能力，荣耀等厂商也早已实现。
此外 ，豆包手机也并未能破解智能体手机长期存在的核心难题 ，没有为行业困局提出新解法 。
智能体手机普遍存在的痛点，是仅在部分场景实现了AI-ready ，其中的比价 、跨APP搜索等 ，是手机厂商反复试错、筛选出的特例场景 。而在日常操作中的大多数场景，自然语言交互都有明显的局限 ，不如触控点击 、滑动来得高效 ，用户普遍都有“让智能体干还不如自己干更快 ”的感觉。
豆包手机的差异，主要是站在行业经验的肩膀上 ，而且胆子更大：
其一 ，它采用了更深的系统级权限调用，而非荣耀 、vivo等厂商普遍采用的视觉识屏方案，让大家感觉能力更强大 ，实际是权限范围不同；
其二 ，豆包手机的发布时间更晚，大模型的能力比之前提高 ，所以豆包手机助手有了更优的意图理解和任务拆解能力；
其三 ，作为小众实验产品，它敢于触碰银行APP等高敏场景 ，而主流厂商为规避商业红线 ，普遍选择避开此类领域，并不是真的做不到。
此前由北邮、中国联合通信 、天翼安全 、联想、虎牙科技 、广东省标准化协会等单位共同起草的《智能体任务执行安全要求》团体标准 ，就明确提出 ，智能体不得利用无障碍权限或操作系统技术优势操作第三方App，必须通过标准化接口调用的方式协作 。智能体在进行用户意图识别 、通过第三方App执行任务时 ，应先通过第三方App授权 ，并在获得用户授权后执行，且第三方App有权拒绝不合理操作，以保护用户权益 。
而伴随着公众对数据安全、隐私保护的担忧 ，豆包手机助手也主动取消了一系列敏感功能的操作。恰恰说明 ，它从来不是一颗针对互联网大厂的银弹，遇阻之后主动收缩能力触角 ，正与主流智能体手机变得趋同 。
豆包手机之所以被大众当作互联网大厂的对手 ，一个主要原因是，背后站着字节跳动 。
公众对字节的过往战绩很熟悉 ，自然联想到 ，在AI手机这件事上，或许也将上演出抖音在短视频赛道碾压其他大厂的故事。
不过 ，如果豆包手机真的承载了颠覆互联网格局、挑战BAT巨头的野心 ，绝不会选择目前这样的方式推进 。
作为集团的战略级产品，必然会有全链路的资源倾斜 ，像短视频大战 、外卖大战 、AI chatbot应用那样 ，拼杀得刺刀见红，无论是硬件研发、供应链搭建，还是市场推广 ，都会拿出大厂该有的阵仗 。而豆包手机应对舆论风波和应用限制 ，并没有硬刚，迅速收敛相关权限 ，这种退让态度 ，恰恰说明它并不想在手机助手上主动激化矛盾 、挑起冲突。
而且，字节旗下拥有抖音 、今日头条、飞书等众多核心产品 ，如果豆包手机真是其颠覆战略的重要一环 ，这些核心产品理应率先与之联动，形成协同效应 ，但事实上 ，抖音也拒绝了豆包手机助手的部分功能调用，足以看出在内部也并未上升到核心战略 。
至少目前 ，豆包手机并没有展现出猎杀大厂应用的具体行动 。那么 ，它又是如何被大众想象成了与大厂对抗的创新英雄呢？
到底是谁编写出了“豆包手机助手猎杀大厂应用”的屠狼剧本？
执笔者之一，是“苦大厂久矣 ”的普通大众。近年来，平台经济的弊端逐渐暴露 ，比如通过算法延长劳动时间 ，个体在强大平台面前显得被动无力，很多劳动者和消费者对平台独大的局面积累起了不满 ，早就渴望出现一个屠狼者 ，能与这些巨头平台正面抗衡 。豆包手机的问世与大胆，恰好能满足这种情绪 ，于是就被塞进了屠狼剧本 ，承载了打破旧秩序的想象，哪怕这个载体本身并未具备颠覆格局的实力 。
另一个执笔者就是伪专家们。有影响力的大V 、KOL ，让大众对豆包手机的误解和滤镜又加深了一层。那些慢创新 、长创新 ，比如模型的一次次版本微调，芯片的一代代迭代优化 ，这些技术成果又慢又枯燥 ，讲不了性感的故事，也没什么看头，平时压根入不了他们的法眼 。一有技术热点冒头 ，这些influencer就跳出来高谈阔论 ，给热点套上国、巨头博弈这种石破天惊的话术，让大家以为“这次狼真的来了 ” 。识别这类砖家 ，就看他们是不是平时对技术基建漠不关心 ，对渐进式创新视而不见，只在有流量可赚的时候才现身发声。
内容平台对剧本的推波助澜 ，则触发了网络的回音壁效应 ，让豆包手机的神话被反复强调和强化 。
在碎片化 、注意力资源有限的当下，大众更倾向于接收简单直接的信息 ，这种阅读习惯 ，叠加了平台对高互动内容的流量倾斜，就形成了舆论的回音壁 ，“字节挑战BAT”“微信封杀豆包助手”这类戏剧冲突更强 、更情绪化的讨论 ，更容易占据主流，被放大、被传播，客观的技术探讨却逐渐被淹没 。
应对这类非理性 、极化的单一声音 ，近年来已经成为科技企业常面临的舆论处境与挑战。
但正如Fred Brooks在《没有银弹》中的观点 ，技术世界里的复杂难题，并没有一劳永逸的解决方案 。真正的技术突破 ，是渐进式 、钟摆式的 ，不仅需要长期积累和点滴改进，还可能推倒重来 。
举个例子 ，Transformer架构2017年便已提出 ，直到2023年才通过ChatGPT引爆市场，而我们当时预判 ，中国一定会有自己的ChatGPT ，也并不是盲目乐观，是基于长期追踪中国在预训练大模型领域的实践 ，做出的逻辑推演。
一边渴望掀桌子的技术进步 ，一边又拒绝接受试错的枯燥与漫长，这是对创新最深的误解 。
高喊“掀桌子 ”的人，往往不是日拱一卒做桌子的人 。下次再遇到所谓的颠覆神话 ，不妨先看看故事内核 ，是否足够扎实。
本文来自作者[友菱]投稿，不代表视听号立场，如若转载，请注明出处：https://stddy.com/youxi/202512-66556.html
评论列表（4条）
我是视听号的签约作者“友菱”！
希望本篇文章《谁在捧杀豆包手机？》能对你有所帮助！
本站[视听号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：豆包手机发布之后，大众为它编写了一套脚踢腾讯、拳打阿里的剧本。有人说字节要掀桌子，有人断言微信要被豆包手机干成流量管道。微信、阿里、银行等应用拒绝被豆包手机助手调用，则被广泛理...