邻里间的一次犬只伤人事件，最终演变为造成一死一伤的刑事案件。2025 年春节期间发生在山西长治的这起悲剧 ，随着一审开庭日期的临近 ，再度引发公众对正当防卫边界、邻里纠纷处置的广泛讨论 。11 月 13 日，山西省长治市中级人民法院将对该案进行一审审理 ，被告人申某良因涉嫌故意伤害罪被提起公诉 ，而其家属坚称，老人的行为属于正当防卫 。
一 、犬只伤人：春节前的意外冲突导火索
2025 年 1 月 30 日 ，距离农历春节仅剩数日，山西长治的乡村里已透着几分年味。当天下午 3 时许 ，申某良的儿子拎着空矿泉水桶走出家门 ，准备前往附近的取水点打水 。当他走到自家院外路边，正要上车时 ，邻居郭某某家拴在路边树干上的犬只突然挣脱绳索 ，猛地扑向他的腿部发起攻击 。
突如其来的撕咬让年轻人猝不及防，腿部传来的刺痛感让他下意识做出反应，一把抓起扑在腿上的犬只 ，狠狠摔在坚硬的水泥地面上。当时他并未过多留意犬只的状况 ，捂着受伤的腿部匆匆上车离去 。直到半个多小时后，他打完水返程 ，才发现那只犬只依旧躺在原地 ，四肢僵硬已无生命迹象 。
意识到事情的严重性，年轻人第一时间将情况告知家人。申某良的妻子得知儿子被咬伤 、犬只被摔死的经过后 ，主动联系了郭某某的姐姐 ，希望通过语音沟通协商解决此事 。但双方在沟通中未能达成共识，郭某某姐姐的态度强硬 ，拒绝接受任何形式的调解方案 。
协商无果后 ，申家选择报警求助。民警接到报警后，立即电话联系郭某某的妻子赵某某 ，通知其前往派出所配合处理该起涉犬纠纷 。按照公安机关涉犬警情处置规范 ，此类因犬只伤人引发的纠纷，犬主需配合警方调查核实，但若存在放任犬只伤人的情况 ，还需承担相应责任 。然而 ，赵某某明确表示拒绝配合警方工作，让这起本可通过调解化解的纠纷陷入僵局。
二、深夜闯宅：打砸升级的肢体冲突
纠纷未能在白天得到解决 ，矛盾却在夜幕降临时迅速升级。1 月 30 日晚上 7 时许 ，天色已完全暗下来，乡村的夜晚格外安静 ，这样的宁静却被一阵猛烈的砸门声打破 。郭某某带着妻子赵某某以及多名亲属 ，气势汹汹地来到申某良家门口，二话不说便开始撞击院门 。
木质院门在众人的合力撞击下很快被砸开 ，伴随着 “哐当 ” 一声巨响 ，郭某某一行人冲进申家院子。他们并未寻求进一步沟通，而是直接展开打砸 ，院子里的花盆被踢翻 ，杂物散落一地，厨房窗户的玻璃被石块和棍棒击碎，碎片四溅 ，在昏暗的灯光下泛着冷光 。
今年已 60 岁的申某良听到动静后 ，连忙从屋内走出查看情况，刚到院子中央就被郭某某等人围住 。多名年轻力壮的男子对着申某良轮番推搡 、拳打脚踢 ，老人瘦弱的身躯在围攻下毫无还手之力。申某良的妻子和女儿申女士见状 ，急忙上前试图阻拦，却也被对方打倒在地 ，女儿的手臂被划出一道血痕 ，妻子的额头撞到墙角，鼓起一个红肿的包 。
混乱中 ，申某良被不断逼退 ，最终退至院子西侧的窗台边，身后已无退路 ，墙角的空间让他无法再闪躲 。郭某某等人依旧没有停手 ，拳头和脚不断落在他的身上 、头上。就在这危急时刻，申某良瞥见窗台上放着一把刀 —— 那是家人春节前准备年货时用来杀鱼的工具，用完后随手放在窗台上晾干 ，刀柄还带着些许水渍 。
为了摆脱围攻 ，申某良下意识地伸手拿起那把杀鱼刀，朝着面前围拢的人群胡乱挥刺 。刀具划破空气的声音与混乱的打斗声交织在一起 ，现场瞬间陷入一片混乱。郭某某在挥刺过程中被刀刃划伤 ，鲜血迅速浸透了衣物，其亲属也有一人被划伤 。看到鲜血流出 ，围攻的人群才逐渐停手 ，现场陷入短暂的死寂 。
三、伤亡结果：故意伤害罪公诉与正当防卫之争
事发后，有人立即拨打了急救电话和报警电话。医护人员赶到现场时 ，郭某某已因失血过多出现休克症状 ，医护人员迅速对其进行止血 、包扎等紧急处理，随后将其送往附近医院抢救。然而 ，经过数小时的全力救治 ，郭某某最终因伤势过重抢救无效死亡 。其受伤的亲属经治疗后无生命危险，已顺利出院 。
警方抵达现场后，对案发现场进行了封锁勘查 ，提取了作案工具杀鱼刀 ，固定了现场的打砸痕迹和血迹。申某良因涉嫌故意伤害罪被警方刑事拘留，随后被检察机关批准逮捕 。经法医鉴定 ，申某良全身多处软组织挫伤 ，手臂 、背部、腿部均有明显淤青，鼻骨骨折 ，伤情构成轻伤 。
案件侦查终结后 ，检察机关以涉嫌故意伤害罪对申某良提起公诉。检方认为，申某良在与郭某某等人的冲突中 ，持械故意刺伤他人并造成一人死亡的严重后果 ，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任 。
但申某良的家属对此持有不同意见 。作为事发全程的目击者 ，女儿申女士向记者详细描述了当时的情景 ，她坚定地认为父亲的行为属于正当防卫。“对方是非法闯入我们家，还进行打砸和围殴，我父亲已经被逼到了绝境 ，拿起刀只是为了自保 ，根本不是故意要伤害谁 。 ” 申女士展示了事发当天拍摄的照片，照片中可以清晰看到院子里的狼藉景象 ，破碎的玻璃 、翻倒的物品 ，以及父亲身上的淤青和伤口 。
郭某某的妻子赵某某则给出了截然不同的说法。她在接受采访时表示，当天晚上他们只是前往申家理论 ，全程仅发生争吵 ，并未动手打人 。“我丈夫从走进他们家院子到被刺倒地，前后不过十几秒时间 ，根本没有所谓的围殴 ，是申某良突然拿刀伤人 。” 赵某某认为，申某良的行为属于故意杀人 ，而非正当防卫。
四 、一审开庭：聚焦防卫边界的司法考量
这起案件的核心争议点 ，集中在申某良的行为是否构成正当防卫。根据我国法律及司法实践，正当防卫需满足五个核心要件：存在真实且具有社会危害性的不法侵害行为；不法侵害正处于正在进行的状态；行为人主观上有保护合法权益的防卫意图；防卫行为针对不法侵害者本人实施；防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害 。
在这起案件中，郭某某等人非法闯入申某良家中并实施打砸、围殴的行为 ，是否属于 “正在进行的不法侵害 ”；申某良持刀挥刺的行为是否超出 “必要限度 ” ，成为案件审理的关键 。法律界人士表示，非法侵入他人住宅并实施暴力攻击 ，属于典型的不法侵害 ，被侵害人有权进行防卫，但防卫行为的强度需与不法侵害的程度相适应 ，若防卫行为明显超过必要限度造成重大损害 ，则可能构成防卫过当，需承担相应的刑事责任。
随着案件一审开庭日期的临近 ，双方当事人的家属都在等待司法的公正裁决 。申某良的女儿表示 ，家人已经委托律师为父亲进行辩护，将向法庭提交案发现场的照片 、父亲的伤情鉴定报告等证据 ，证明父亲的行为属于正当防卫 。郭某某的家属则希望法院依法严惩凶手 ，为死者讨回公道。
这起由犬只伤人引发的刑事案件，不仅让两个家庭陷入悲痛，也给公众带来了深刻的警示 。邻里之间本应和睦相处 ，遇到纠纷时应通过合法途径理性解决 ，而非采取非法闯入 、暴力冲突等极端方式，否则不仅无法解决问题 ，还可能引发更为严重的后果 。11 月 13 日 ，山西省长治市中级人民法院将对该案进行一审审理，案件的审理结果将对类似纠纷的处理具有重要的参考意义 ，也将进一步明确正当防卫的司法认定标准。
本文来自作者[奈窅恒]投稿，不代表视听号立场，如若转载，请注明出处：https://stddy.com/xinwen/202511-58312.html
评论列表（4条）
我是视听号的签约作者“奈窅恒”！
希望本篇文章《狗咬人被邻居摔死后主人上门打砸遭反杀，邻居家属：“我认为父亲的行为是正当防卫”》能对你有所帮助！
本站[视听号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：邻里间的一次犬只伤人事件，最终演变为造成一死一伤的刑事案件。2025 年春节期间发生在山西长治的这起悲剧，随着一审开庭日期的临近，再度引发公众对正当防卫边界、邻里纠纷处置的广泛...