1月14日那天，丹麦与格陵兰官员飞抵华盛顿 ，
试图用谈判给愈发紧张的美丹关系降温。
但是结果却不尽人意 ，这是怎么回事呢？
对丹麦而言，这是一次必须去做 、但也很难指望立刻见效的接触 。
格陵兰岛在法理上属于丹麦王国体系内的自治领地，格陵兰本身又强调“自决权” ，
而美国这一次的表态比以往更强硬 、更外显 。
因此丹麦外交大臣拉斯穆森与格陵兰方面官员准备与美国副总统万斯、国务卿鲁比奥闭门会谈。
原本以为这场会谈会出现缓和 ，但是万万没想到，
但从会后丹麦方面的公开表述看 ，结果更接近“谈不拢 ”。
丹麦强调格陵兰岛属于丹麦王国、拥有高度自治 ，任何形式的“转让 ”不可接受；
格陵兰方面再次重申“自决权” ，不接受外部势力干预 。
美方在会谈前后则持续释放强硬立场，特朗普公开强调美国必须控制格陵兰岛 ，
并把理由集中在“北极安全”“中俄威胁 ”这类关键词上 。
眼看着情势急转直下 ，欧洲也终于坐不住开始有了动作，
1月15日夜间 ，法国宣布向格陵兰派出约15名山地作战人员；
德国随后确认派出13名士兵 ，以侦察与协同为主，并与丹麦方面联动。
瑞典 、挪威等国也宣布派出规模更小的分队或军官组，
英 、荷等国在政治表态上“站队 ”丹麦 ，但具体派出人数非常有限加 ，
起来也只有30人，属于典型“象征性增援” 。
其核心目的不是要把格陵兰变成前沿战场 ，
而是要把“欧洲站在丹麦这边 ”的姿态变成可见的行动 。
先说不说有没有威慑效果 ，街头小混混打架都可能超过30人，
更何况 ，美国在格陵兰岛是有驻军的 ，长期驻扎在基地的就有150人。
这些人根本不够看的 ，美国也就理所当然的不接招 。
白宫新闻秘书莱维特在记者会上冷淡回应，欧洲出兵不会影响总统的任何决策 ，
也无法动摇特朗普“获得格陵兰岛 ”的决心；
特朗普本人说了一句“走着瞧”的话继续加压 。
欧洲出兵自讨没趣 ，其实和出兵数量离不开关系，
法国就出了15人、德国13人，瑞典与挪威分别是几人规模的小队或军官组；
英国最离谱 ，只派出了一人 ，被媒体戏称为“一人成军 ”。
因此能看出来欧洲各国并不准备与美国发生军事对抗，
它们只是想用最低成本展示一下自己的政治立场 。
在公开表态中 ，欧洲内部并不完全一致 。
法国与德国更强调“北极安全格局变化 ”“支持丹麦主权”“反对单边主义 ” ，
法国态度更积极，甚至放话未来会在陆空海层面提供更多资产；
德国行动上响应很快 ，但定位仍偏“侦察与协同 ”；
英国整体更保守 ，明显不愿与美国撕破脸。
欧盟层面有人尝试把工具箱转向经济手段 ，
比如用资源开发合作替代美国介入 、或者以规则与市场杠杆施压，
但对白宫的即时影响接近于零 。
更微妙的是 ，很多欧洲声明会刻意弱化“直接点名美国” ，
把批评对象包装成“北极局势紧张 ”“外部威胁 ”，
试图在“站队丹麦”和“保住美欧关系”之间走钢丝 。
美国这边则呈现出一种“步步为营 ”的结构性推进。
格陵兰岛是全球最大岛屿之一，位置卡在北极航道与北美—欧洲—北冰洋的关键几何点上；
岛上既有稀土等关键矿产议题 ，也有军用价值更强的预警与前出部署价值。
美国在当地的基地在冷战时期就是北极方向的重要支点 ，
今天仍与导弹预警 、空间监视等任务紧密相关 。
换句话说，美国并不是从零开始“看上 ”格陵兰 ，而是在既有军事存在的基础上 ，
把“控制力”从军事层面向主权与政治层面延伸 。
围绕“怎么拿到格陵兰 ”，美国国内长期存在三条路线的讨论 ，
一是直接报价购买；
二是推动格陵兰进一步独立 ，再以协议方式并入或形成更紧密绑定；
三是在极端情况下动用武力。
有报道认为美国收购与配套安排可能高达约7000亿美元；
同时 ，特朗普政府内部被曝讨论过向格陵兰居民提供一次性补贴，
金额区间从每人1万到10万美元不等 ，用以鼓励脱离丹麦并加入美国 。
但是 ，把“计划 ”写成“预算”，并不等于能把它变成现实 。
美国如果走军事路线，不仅需要国会授权 ，
还会直接撞上北约同盟关系的底线 ，代价可能远超格陵兰本身。
公开民调显示，支持动用武力夺取格陵兰的美国人极少 ，反对者占压倒多数；
对“给格陵兰居民发钱促其脱离丹麦 ”的方案 ，同样是明显反对多于支持 。
联合民调显示，支持用军事力量控制格陵兰只有个位数比例 ，而反对接近七成；
对“向格陵兰居民支付1万到10万美元以促其脱离丹麦并加入美国 ”的提议 ，也出现近三分之二的民众反对 。
在国会层面 ，反对更直接。
共和党参议员肯尼迪用“极其愚蠢”之类的强烈措辞否定“入侵格陵兰 ”；
多名议员提出要用立法、拨款限制或战争权力框架来卡住行政部门的极端选项 。
即便在共和党内部，也有人公开表示若总统执意动武 ，将推动弹劾或类似程序 。
与此同时 ，路透等民调也显示，支持“获取格陵兰 ”的美国人比例不足两成左右。
丹麦与格陵兰并不是完全否认北极安全议题 。
丹麦外长在受访时强调，丹麦与格陵兰同样关切俄中在北极的影响力 ，
丹麦方面指出 ，并未看到所谓“十年内频繁出现的中国军舰”这类说法；
并且丹麦过去多年一直在基础设施与投资准入上刻意避免出现“让渡关键节点给中国资本 ”的情形 。
因此这就有一个问题，特朗普关心的真的是北极防务吗？
丹麦与格陵兰岛已经说了美国有什么要求都可以提 ，
军事基地可以建 ，甚至格陵兰岛早就邀请美国一起开采资源，
但是特朗普一直坚持必须拥有格陵兰岛的主权
美国已经根据1951年的防务安排在格陵兰拥有相当大的军事活动空间。
既能建基地 、驻人 、使用机场与航道等，为何还要“拥有 ”？
特朗普的回答非常直白 ，大意是“拥有才会更像在防守自己的东西”；
莱维特也强调“更多控制北极、阻止对手在关键区域推进。
这不就是美方认为这总制度性同盟框架不够牢靠 ，毕竟美国自己都能对盟友下手 。
倾向用“主权化控制”替代“同盟合作 ” 。
但是这恰恰刺痛欧洲，因为北约的前提是成员互信与规则边界 ，
一旦把盟友领土也当作可以被强行改变归属的对象 ，
北约的安全承诺就会直接成了一纸空文，到时候北约根本没有任何效力。
也正因为如此，欧洲虽然派的人少了点 ，但是政治含义还是有的 。
有人把它称为“北约的终结风险 ” ，
也有人开始讨论如果美国真的对格陵兰采取军事行动，
欧洲该如何用制裁 、驻军协议 、市场准入等手段让美国“在国内政治上感到疼” ，
在这一轮对峙里 ，格陵兰自身的选择同样关键 。
格陵兰领导人公开强调格陵兰不出售，
并在“二选一 ”的舆论设问中更倾向丹麦与现有安全框架。
有意思的是，美国讨论“发钱促加入 ”的设想 ，看似把问题简化成“算账” ，
但是格陵兰岛现在很大一部分支出全都靠丹麦政府接济，
美国就算开出高额一次性支付 ，也很难复制长期制度供给 。
与此同时 ，美国启动了他最擅长的一套，关税制裁 ，
特朗普公开发言要对不配合美国控制格陵兰岛的国家增加关税 ，
这样只会让欧洲更警惕，既担心示弱会引起示范效应 ，
又担心硬碰硬造成重大的经济损失 。
这场夺岛风波不可谓不荒诞 ，特朗普在门罗主义下肆无忌惮的扩张 ，
把原本本是同盟内部的问题抬升到了主权问题上，
并且美国这一行为 ，给了不少国家当头一棒 ，
作为美国的盟友都有可能面对强硬措施，
那以后同盟还有保障吗？美国会停止扩张吗？
甚至有的国家会不会因此直接效仿吞并其他小国。
到目前为止 ，两方还维持着对话渠道 ，还没有走到最后一步，
丹麦外长也提到会成立专门的高层工作组，
探索美国与丹麦之间是否存在双方都能接受的解决方案 。
这场风波还在蔓延 ，世界格局仍然还在重塑中 。
本文来自作者[小虫会飞]投稿，不代表视听号立场，如若转载，请注明出处：https://stddy.com/cskp/202601-74983.html
评论列表（4条）
我是视听号的签约作者“小虫会飞”！
希望本篇文章《7国派兵格陵兰岛，英国派1人，特朗普一句话拆台，让欧洲成了笑话》能对你有所帮助！
本站[视听号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：1月14日那天，丹麦与格陵兰官员飞抵华盛顿，试图用谈判给愈发紧张的美丹关系降温。但是结果却不尽人意，这是怎么回事呢？对丹麦而言，这是一次必须去做、但也很难指望立刻见效的接触。格...