半小时售罄 ，这句描述太容易让人进入“高潮叙事 ”模式 。可别只看表面热闹——这一轮“i茅台+飞天 ”再放量 ，背后有更长的在拉扯：供给端的自我保守，需求端的节日惯性 ，再加上数字化通路带来的微妙权衡 。
门店看到的场景并不戏剧化。工作人员耐心核验身份证 、订单码 ，旁边还有消费者拿着手机刷着截图问能不能代取 。有人来是为了家里老人的年货；有人则显得心不在焉，像是习惯性刷到好东西就下手 。这样的混杂，恰好暴露了两件事：一 ，茅台不是普通消费品 ，它同时承载礼节 、收藏和投机；二，渠道想做的并不是“一锤定音”的量价改革 ，而是用有限的放量 ，改写分销话语权。
把目光拉回企业层面。贵州茅台（代码为600519）自带国字号与稀缺性，生产受自然和工艺周期限制 ，很难用短期产能扩张来彻底解决供需不平衡 。于是 ，i茅台之于它，不只是一个电商APP ，更像是一只温度计和一套阀门 。通过实名制预约、线下提货 、限制人均购买频次 ，企业能监控谁在买 、买多少、买给谁——这些数据比单次销售额更有价值。你看似只是买了瓶酒，实则在把消费动机、社群画像交给厂方做下一步算盘 。
这种做法有政治与市场双重背景 。中国的奢侈消费长期受到官场礼品文化的影响 ，反腐之后白酒的价格发现与流通通道被重新审视。渠道的扩容 ，某种程度上是要把“市场化 ”与“可控 ”捆绑起来：让终端消费者能在可追溯的路径上购买，同时切断灰色市场的回路 。但这是个矛盾工程——放得太多，短期泡沫爆发；放得太少 ，二级市场溢价不降反升 ，消费者抱怨信任被消耗 。
技术层面也在博弈。反刷单 、反黄牛的技术并非一劳永逸 。人脸识别 、设备绑定、订单行为分析，这些工具能提高交易门槛 ，但也会无可避免地把一部分普通消费者排除在外——不会用智能机的老人 、旅居外地的亲友代取情形 ，都可能被“智能化”下的规则误伤 。企业在追求秩序的同时，还要承担公共服务的温度成本。
行业的目光则更为现实 。茅台如果把i茅台当成价格与渠道的“试验田” ，那么其他白酒企业就坐等复制样板 。有人会学着限定放量 、有人会把促销迁移到自营小程序 ，还有人会加速与零售终端的数字化对接。长远看，这不是简单的“茅台赢了 ”的 ，而是整个白酒行业在寻找从“品牌稀缺 ”向“制度稀缺”过渡的路径：把市场秩序嵌入规则 ，而不是单靠供给短缺。
当然，市场不会只听企业一家的话 。消费者有记忆 ，特别是在礼物经济活跃的春节前夕 。连续两日售罄传递出的最大信号 ，是需求的刚性还在，期待值被维持。企业若长期保持“小水滴 ”式投放，效果可能是稳住抬价预期 ，但也可能把用户关系磨得薄了——有人会觉得被“玩 ”了 ，转而去二级市场；有人则会更依赖熟人渠道和线下店铺 。
新闻里常写到“渠道的保障”，确有道理 。实名认证、可追溯的配送链路 、售后端的正品保证 ，这些让消费者对交易安全的感知增强。但保障并不等于公平感的实现 。公平感来自可预测性：什么时候能买 、怎么买、能买多少 ，这些规则如果变来变去，信任反而会被侵蚀 。
我更在意的是 ，像茅台这样的大品牌 ，用数字化手段重新审视分销体系，本质上是一次权力的重分配。把市场话语权从经销商 、黄牛 ，逐步收回到品牌方与监管机构手里 。接下来几个月 ，会有人把这看成成功；也会有人把它视为短期的博弈 。春节过后，销量 、价格、二级市场溢价的三项指标 ，会比首两天的“售罄 ”更能说明问题。至于的竖帜已挂起 ，它会往哪个方向倾斜，还要看供给端的耐心与需求端的耐性——以及那点看不见的数据如何被用来做决策 。
本文来自作者[寻春]投稿，不代表视听号立场，如若转载，请注明出处：https://stddy.com/zlan/202601-70248.html
评论列表（4条）
我是视听号的签约作者“寻春”！
希望本篇文章《飞天茅台i茅台上线次日北京门店提货客流不息》能对你有所帮助！
本站[视听号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：半小时售罄，这句描述太容易让人进入“高潮叙事”模式。可别只看表面热闹——这一轮“i茅台+飞天”再放量，背后有更长的在拉扯：供给端的自我保守，需求端的节日惯性，再加上数字化通路带...