文 |林时砚
编辑 | 林时砚
哈喽，大家好 ，小林哥这篇社会评论分析山西“狗咬人引发的血案 ，从一条土狗引发的邻里纠纷，最后酿成两家人的灭顶之灾 ，背后的细节真的让人既愤怒又痛心 ，今天就把来龙去脉扒清楚，也聊聊这事到底给所有人提了个啥醒 。
图片来源百姓关注
命案始末：犬吠起纷争 ，48小时酿悲剧
11月13日 ，山西长治市中级人民法院的庭审现场异常安静，旁听席上的目光都紧盯着被告席上的申红良 ，这场由狗咬人引发的连锁悲剧 ，从犬只死亡到有人丧命，不过短短48小时 。庭审持续了6个小时 ，最终法官并未当庭宣判 ，只说需要商议后择期审理。
案子一经曝光，网上立刻炸开了锅 ，有人觉得申家被围殴后反击是自保 ，也有人觉得杀人的后果太严重，要弄明白这里面的是非曲直 ，还得从官方披露的细节一点点说起 。
涉事的两家人住在长治市潞城区白鹤观社区，做了20多年邻居 ，申某是外地人 ，在当地开了家小建材店，一家人踏实过日子 ，郭家是本地人 ，做全屋定制生意，女主人赵某还是区政协委员 ，在当地算是有头有脸的人物 。
20多年的邻里情分 ，毁在了1月30日，申某的儿子申某浩出门会朋友 ，刚走到门口 ，郭家拴在公共空地的狗突然窜了出来，一口咬在他脚上 ，申某浩下意识踢了两脚想把狗赶跑 ，刚转身要上车，那狗竟然又扑上来，一口咬在他小腿上。
又疼又气的申某浩拽住狗链 ，一把将狗摔在地上 ，当时郭家没人，他想着先和朋友赴约 ，回头再解决 ，可等他回来，狗已经没了呼吸 ，申母听说儿子被咬 ，找了半天没见郭家人，给赵某辉打电话也没人接 ，只好报了警 。
报警没多久 ，赵某辉的电话回过来了 ，一听说狗死了，她在电话里就骂开了，那句“潞城属你厉害了 ”气得申某浩直接挂了电话 ，警方提议双方去派出所调解 ，赵某辉想都没想就拒绝：“你们能给我要钱？晚上我自己处理，你们等着接打架电话吧 。 ”
社区主任听说后赶来劝和 ，也被赵某辉怼了回去：“打狗还得看主家 ，少管闲事。”警方察觉情况不对，赶紧让申家锁好门 ，可已经晚了 ，赵某辉找的人已经在往申家去的路上了 。
当天晚上，赵某辉的妹夫韩某 、外甥刘某伟先到了申家 ，使劲砸门没人开 ，直接一脚踹开了大门，没过多久 ，赵某辉的丈夫郭某刚带着两个女儿等6人也赶了过来 ，9个人冲进申家就开始打砸，玻璃碎片撒了一地 。
60岁的申某被几个人围在中间打 ，鼻骨当场就断了，被逼到院子墙角退无可退时 ，他摸到窗台上放着把下午磨好的杀鱼刀 ，情急之下拿起来乱挥乱刺，混乱中 ，郭某刚 、韩某等4人受了伤 ，郭某刚因为腿部大动脉被刺中，送到医院时已经失血过多救不回来了。
案发后 ，赵某辉、韩某 、刘某伟因涉嫌非法侵入住宅罪被抓 ，申某也因涉嫌故意伤害罪被采取刑事强制措施，谁也没料到 ，一顿犬吠竟然酿成了两个家庭的灭顶之灾。
争议核心：正当防卫的尺子该怎么量？
这案子能让全国人都盯着 ，关键就卡在申某的行为算不算正当防卫上，两边的说法 ，简直像是在讲两件事 。
郭家人说 ，申某浩是酒后逗狗才被咬的，还说狗链只有1.7米 ，根本够不到路中间的人 ，狗是被板砖砸死的，他们当晚去申家 ，就是想问问为啥要下狠手杀狗 ，压根没想伤人 。
赵某辉还说，他们都是空手去的 ，砸玻璃只是想出气 ，进去后只是争吵，没动手打人，郭某刚本来不想来 ，是后来才到的 ，进院子十几秒就被刺了，哪有时间围殴。
公诉人倒是承认申红良有防卫的权利，但觉得他防卫过了头 ，理由很简单：没找到郭家人带凶器的证据 ，就算动手打了人，也没到危及生命的程度 ，可申某却把人刺死了 ，这明显不对等 。
不少法律界人士也认同这个观点，他们说正当防卫不是想怎么来就怎么来 ，得满足几个条件：侵害是真的在发生 ，防卫得对着侵害人，还不能超过必要限度，郭家虽然闯进门打人 ，但算不上“行凶 ” 。
法律上的“行凶 ”有讲究 ，得是拿致命凶器打人，或者做出能要人命的暴力行为 ，他们还说 ，申某的伤情鉴定是轻伤，郭家也没提前准备伤人的证据 ，所以够不上“行凶” ，要是申某只是把对方打成轻伤，可能就算正当防卫 ，可现在死了人 ，那就是过当了。
有意思的是 ，检方觉得申某刺伤韩某算是正当防卫，因为韩某打得最狠 、时间最长，但郭某刚进门晚、下手轻 ，却被刺了9刀 ，这就有故意伤人的嫌疑了 。
网友们却根本不买账，大家翻出细节一条条反驳：占公共区域养狗 、狗咬人不赔礼 、拒绝调解还扬言打架 ，最后9个人踹门闯进家 ，这叫“讨说法 ”？
申家晒出的伤情鉴定更有说服力：申红良鼻梁骨和眼眶都骨折了，申母臀部受了伤 ，申家女儿的脸和手全是挫伤 ，要是没围殴，这些伤是怎么来的？
更可疑的是，赵某辉说大家都空手 ，可韩某的伤口形状和申红良的杀鱼刀对不上 ，刀上也没有韩某的DNA，这说明现场可能还有别的凶器，郭家根本没说实话 。
网友们就问了：要是有人踹开你家门 ，一群人打你家人 ，你能眼睁睁看着？60岁的老人被9个人围在墙角，他哪有功夫判断对方会不会下死手？换谁能在那种时候精准控制捅几刀、用多大劲？
根源反思：法治与人心该如何同频？
这案子吵得越凶 ，越能看出背后藏着的问题，早就超出了案子本身。
这次郭家的说辞 ，明眼人一看就经过了精心准备 ，每句话都往“申家有错 ”上引，要是申家没钱请好律师 ，能有机会把这些疑点摆出来吗？有位老法官说过 ，学法律别钻进技术的牛角尖，不能觉得自己懂法就看不起普通人，法律永远不能超过社会常识的限制 ，这话算是说到了点子上 。
再说说养狗那点事 ，现在城里养狗的越来越多，纠纷也跟着涨 ，有些养狗的人觉得自己爱狗就是文明 ，可连最基本的拴绳 、打疫苗都做不到，狗粪到处拉 ，狗叫吵得邻居睡不着 ，表面看是狗的问题，其实还是人的问题 。
尤其是那些有点身份的人，养着烈性犬还纵容它伤人 ，根本不是爱狗 ，是享受那种没人敢管的特权，赵某辉的政协委员身份就是块试金石，她未必多在乎那条狗 ，更在乎的是“政协委员的狗被打死”丢的面子 ，所以她才敢说“打狗看主 ”，才敢放话要自己解决。
要是申家当时没反抗 ，或者没闹出人命 ，以她的身份，申家能讨到公道吗？这才是最让人担心的——基层的权力优势和邻里纠纷搅在一起 ，就像埋了颗炸弹 ，稍微有点火星就炸了 。
这案子给所有人都提了醒：法律得给正当防卫松松绑 ，当公权力没法及时赶到，得允许普通人用合理的方式保护自己 ，不能苛求他们像法官一样 ，在生死关头还能精准计算防卫的力度 。
基层治理也得跟上，不能让身份地位成为护身符，不管是谁犯了法 ，都得一样受罚 ，更得给老百姓找个说理的地方，让他们知道不用拼命 ，也能守住自己的权益 ，法治的进步，终究要让每个普通人都敢站出来维护权利 ，这才是真正的正义。
本文来自作者[雪云]投稿，不代表视听号立场，如若转载，请注明出处：https://stddy.com/zlan/202511-59715.html
评论列表（4条）
我是视听号的签约作者“雪云”！
希望本篇文章《狗咬人反杀案争议后续，面对砸窗破锁多人入侵，如何界定正当防卫》能对你有所帮助！
本站[视听号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：文 |林时砚编辑 | 林时砚哈喽，大家好，小林哥这篇社会评论分析山西“狗咬人引发的血案，从一条土狗引发的邻里纠纷，最后酿成两家人的灭顶之灾，背后的细节真的让人既愤怒又痛心，今天...