大家好，小汉想问问大家：一个国家能在48小时内完成从“友好合奏”到“主权施压”的无缝切换吗？
答案是：能 ，而且韩国刚刚就这么干了。
1月13日 ，在日本奈良 ，李在明和高市早苗并肩敲响架子鼓，合奏K-pop热曲《Dynamite》 ，画面轻松、节奏欢快 ，全球媒体争相报道这场罕见的“政要音乐秀 ” 。
两天后，1月15日 ，韩国外交部突然高调宣布：希望尽快与中国举行副部级会谈 ，推动“精准划定黄海中间线 ”，换句话说 ，就是要求平分黄海 。
这是一套精心设计的外交节奏：在日本演完“和解”，回国立刻对华亮出“划界 ”底牌。
表面看是多线操作 ，实则暴露了韩国在中美博弈夹缝中的真实困境 ，既离不开中国市场，又不敢完全摆脱美国安全体系；既要安抚国内民族主义情绪 ，又想在区域事务中保留回旋余地 。
于是 ，李在明政府选择了最现实也最矛盾的路径：经济上靠中国 ，安全上绑美国，主权问题上对华施压 。
但问题是 ，这套策略真能奏效吗？
访日无实质 ，划界成新筹码
李在明此行访日 ，看似高规格，实则空心化。
他专程前往高市早苗的家乡奈良 ，参与文化互动，甚至互赠定制鼓槌 ，营造出“日韩关系回暖 ”的氛围 。
但细看成果清单 ，却几乎一片空白：没有联合声明，没有重大协议 ，连安全合作的具体机制都未提及 。
更关键的是 ，他在台海问题上的表态直接封死了日本的拉拢企图。
面对高市早苗试图引导韩国在中美之间选边的压力 ，李在明明确表示：“韩国现阶段能做的非常有限 。”这等于告诉东京：别指望我替你扛对华对抗的大旗 。
日本当然失望 ，高市早苗作为右翼强硬派，一直试图将韩国纳入其“价值观同盟 ”框架，共同牵制中国。
但李在明清楚 ，G7国家在稀土 、供应链等问题上自顾不暇 ，根本无力替代中国市场，与其被日本拖入战略对抗 ，不如保持距离 ，只维持最低限度的对话 。
正因如此 ，访日结束后的第一时间，韩国就将焦点转回中国 。
提出黄海划界 ，并非临时起意 ，而是为后续谈判预设议题。
李在明刚从中国带回20多项合作协议 ，涵盖电商 、科技、教育等领域。若不在主权问题上展现“强硬 ”，很容易在国内被贴上“亲华卖国”的标签 。
于是，“划界 ”成了政治保险 ，既向保守派交代 ，又为未来谈判增加筹码 。
但这种“先给甜头 、再提条件 ”的做法 ，低估了中国的战略耐心，中方从未拒绝谈判 ，但始终坚持划界必须基于公平原则 ，而非简单的几何中线。
韩国想用经济合作换取海洋权益让步，这条路走不通 。
值得注意的是，中韩此前虽在2014年达成每年举行一次副部级划界会谈的共识 ，但十多年来仅实际召开两次 。
这说明双方对划界优先级的认知存在根本差异：韩国视其为紧迫主权议题 ，中国则更倾向于在整体关系稳定 、互信积累的前提下稳步推进。
李在明此时高调重启谈判 ，与其说是解决问题 ，不如说是制造议程主导权 。
他试图通过“主动提议”塑造“负责任邻国 ”形象，同时在国内构建“既合作又维权 ”的叙事闭环 。
“中间线”是伪命题，地理与法理都不支持
韩国反复强调“精准划定中间线” ，听起来技术中立 ，其实满满都是战略意图。
这种主张的核心逻辑是：两国隔海相望，就该从中间一刀切开 ，一人一半 ，但国际海洋法从未承认过这种“等距即公平 ”的简单算法 。
黄海总面积约38万平方公里 ，中韩专属经济区主张重叠区高达18万平方公里 。
中国在黄海一侧的海岸线长达1800公里以上，从辽东半岛延伸至江苏沿海，韩国对应海岸线仅约600公里 ，两者比例接近3:1。
根据《联合国海洋法公约》及大量国际判例 ，划界必须综合考虑海岸线长度、大陆架自然延伸 、历史渔业活动等因素 ，“陆地统治海洋 ”是基本原则 。
若强行按中间线划分，中国将被迫放弃大片传统渔场 ，这些海域不仅支撑着数百万渔民的生计 ，还可能蕴藏油气资源 。
更重要的是 ，韩国近年在苏岩礁（离於岛）上的动作，已超出渔业范畴。
该礁位于水下 ，退潮时也不完全露出 ，按公约第121条，不具备专属经济区资格，但韩国自2003年起在其上修建永久设施 ，试图通过“事实控制”改变法律地位。
李在明虽未直接点名苏岩礁 ，但他坚持的“中间线 ”方案 ，客观上会将该礁划入韩国一侧，从而使其非法设施“合法化 ” 。
中方对此早有定论：苏岩礁归属需通过谈判解决 ，任何单方面行动无效 。
因此 ，当韩方称“中方已正面回应中间线提议”时 ，中国外交部通稿仅表示“将通过工作层磋商处理 ”，未使用“同意 ”“认可”等字眼。
这种措辞差异 ，本身就是立场信号 。
所谓“平分黄海 ”，本质是用形式公平掩盖实质不公 。
韩国想借技术性话语包装战略诉求 ，但中国不会接受以牺牲核心利益为代价的“合作 ”。
值得警惕的是 ，韩国近期还强化了海上执法力度 。
李在明去年底下令海警对中国渔船从“驱离”升级为“抓捕 ” ，并大幅提高担保金 。
这种“前台谈合作 、后台抓渔船 ”的双轨操作 ，正在侵蚀本就脆弱的互信基础。
如果划界谈判沦为施压工具，而非解决问题的平台 ，黄海局势恐将从“可控摩擦”滑向“常态化对峙” 。
韩国还试图将黄海问题“安全化 ” ，过去中韩通过《渔业协定》建立了“暂定措施水域 ”机制 ，允许双方渔船在特定区域内作业，并由各自执法部门管理 。
这一安排虽不完美，但有效避免了大规模冲突。
如今，韩国海警设立“西南海警备区” ，部署大型舰艇 ，甚至计划发射海洋观测卫星集群，明显是在将渔业纠纷升级为“海洋安全挑战 ” 。
这种做法不仅无助于划界谈判 ，反而可能刺激中方采取对等反制 ，最终导致双输 。
软硬兼施背后 ，是韩国无法回避的结构性困局
李在明政府之所以采取“一边签协议、一边提划界 ”的双轨策略，根源不在外交技巧 ，而在国内结构性危机。
2023年，韩国GDP首次跌出全球前十 ，半导体出口受全球需求疲软冲击 ，造船业面临中日激烈竞争，内需持续萎缩。
与此同时 ，中国在家电 、汽车 、电池等多个制造业领域已实现对韩反超 。
韩国贸易协会报告指出 ，除高端芯片外 ，中国在多数传统工业品的出口竞争力已全面领先 。
这意味着，韩国若失去中国市场 ，产业升级将难以为继。
再者是人口崩塌 ，韩国总和生育率已降至0.68 ，全球最低，单人家庭占比突破40%，劳动力供给将在未来十年断崖式下滑 ，社会抚养比急剧上升 ，养老金体系濒临承压极限 。
这种趋势不可逆，且短期内无解 ，马斯克曾讽刺：“照这速度 ，朝鲜不用打仗就能统一 。”虽是调侃，却戳中了韩国未来的致命软肋。
还有重要的一点是安全自主缺失，尽管李在明多次强调“不介入台海冲突 ” ，但韩军战时指挥权仍由美军掌握 。
这意味着 ，在重大安全危机中，韩国无法真正独立决策 。
美国近年不断要求盟友在芯片、AI 、军事部署上配合其对华遏制战略，韩国若完全拒绝，恐遭孤立；若全盘接受 ，又将激化对华关系。
这种两难 ，迫使首尔只能在“模糊表态 ”中求生存 。
在此背景下 ，李在明的外交操作本质上是一种“风险对冲”：用对华经济合作稳住基本盘，用对日象征性互动维持同盟表象 ，再用黄海划界议题回应国内民族主义压力 。
但这种平衡术的代价是透支战略互信 ，中国可以理解韩国的现实困境，但不会容忍其在核心利益上玩“两面游戏 ”。
更关键的是，这种策略正在形成一种危险惯性：每当国内经济或民意承压 ，就拿对华“强硬 ”当止痛药 。
2023年尹锡悦政府炒作“中国威胁论”以转移执政危机 ，如今李在明虽转向务实，却仍沿用类似逻辑，只是把“对抗 ”换成“谈判施压 ” 。
长此以往，中韩关系将陷入“合作—摩擦—再合作—再摩擦”的恶性循环 ，难以建立真正的战略稳定。
真正的考验从来不是如何在大国间周旋 ，而是能否直面自身问题。
韩国若继续把外交当作转移国内矛盾的工具 ，把划界谈判当成政治表演的舞台，最终只会陷入更深的战略被动 。
黄海不是谈判桌上的筹码 ，是国家主权的底线 ，李在明或许能靠一场鼓乐赢得掌声，但历史不会记住旋律 ，只会记录选择 。
中国的态度始终清晰：可以谈，但必须基于尊重 ，可以合作 ，但不容交易核心利益。
本文来自作者[章欢]投稿，不代表视听号立场，如若转载，请注明出处：https://stddy.com/youxi/202601-74379.html
评论列表（4条）
我是视听号的签约作者“章欢”！
希望本篇文章《不出中国所料，李在明刚离开日本，韩国就喊话中国：希望平分黄海》能对你有所帮助！
本站[视听号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：大家好，小汉想问问大家：一个国家能在48小时内完成从“友好合奏”到“主权施压”的无缝切换吗？答案是：能，而且韩国刚刚就这么干了。1月13日，在日本奈良，李在明和高市早苗并肩敲响...