2025 年 11 月 13 日，山西长治市中级人民法院内气氛凝重 ，一起因狗咬人引发的邻里命案在此公开审理 。庭审从上午 9 时持续至下午 15 时 30 分 ，最终法院宣布休庭，未当庭作出一审判决 ，案件将择期宣判 。
休庭后 ，被告人申某某的辩护律师李圣走出法庭接受媒体采访，披露了庭审核心争议。李圣律师介绍，被告人申某某在庭审中详细陈述了事发经过：冲突发生时现场极度混乱 ，他下意识摸到窗台上的物品便胡乱挥刺 ，事后才发现那是一把长 24 厘米的剔骨刀，“他完全不记得捅刺的对象是谁 ，也不清楚当时有谁对他实施了殴打” 。更关键的是 ，李圣律师强调，“现场所有证人的笔录中 ，没有一人能清晰描述打斗过程和捅刺细节 ” 。
庭审中三方立场尖锐对立：被害人郭某某的代理律师明确否认被告人构成正当防卫；公诉方提出折中观点 ，认可申某某造成郭某某亲属韩某重伤的行为属于正当防卫，但认为其导致郭某某死亡的行为构成防卫过当；而李圣律师及其辩护团队则坚持全案正当防卫的辩护意见 ，“我们始终认为申某某的行为不构成防卫过当 ，应判定为无罪 ”。李圣律师进一步解释，若法院最终认定防卫过当 ，被告人仍可能构成故意伤害罪 ，仅在量刑上从轻处理，这与辩方的无罪辩护诉求存在本质区别。
二 、案发背景：犬伤孩童引发积怨，协商无果升级冲突
这起命案的导火索 ，源于 20 多年老邻居间的一次意外 。被告人申某某与被害人郭某某均居住在长治市潞城区某村庄 ，申家经营涂料生意，郭家从事全屋定制 ，两家此前并无深仇大恨 。2025 年 1 月 30 日（正月初二）15 时许 ，申某某之子申某浩外出打水时，被郭家拴在村集体空地柳树上的土狗咬伤 ，愤怒之下将这条身长六七十厘米的土狗摔死。
事发后 ，申某某的妻子申某芝通过微信语音与郭某某的姐姐郭某荣协商赔偿事宜，双方沟通未果 。申某芝随即报警 ，民警电话通知郭某某的妻子赵某晖到派出所处理 ，但赵某晖以 “情绪激动” 为由拒绝配合 。赵某晖事后接受采访时表示，她曾主动联系申家询问摔狗缘由 ，却遭到对方反问狗伤人责任 ，沟通不欢而散，这为后续冲突升级埋下隐患。
截至当日傍晚，事件仍停留在普通邻里纠纷范畴 ，但随着夜幕降临 ，矛盾突然失控 。申某某的女儿申某倩回忆，19 时 27 分左右 ，正在厨房吃饭的一家人突然听到剧烈的砸门声和叫骂声 ，“他们一边砸门一边喊威胁的话，还砸碎了家里朝外的两扇窗户玻璃 ” 。申某倩先后三次报警 ，并用手机在 19 时 41 分拍摄了一段 21 秒的视频 ，画面显示申家院内光线昏暗，多名陌生人员聚集 ，推拉门玻璃已被砸碎。
三 、冲突还原：破门而入引发混战 ，慌乱挥刀酿就惨剧
根据长治市人民检察院起诉书及庭审披露细节，19 时许 ，赵某晖携妹夫韩某、外甥刘某伟率先抵达申家门外 ，边砸门边叫骂，随后将大门踹开闯入院内 。申某某一家三口从厨房走出理论，邻居贾某民闻声赶来劝解 ，而郭某某的女儿郭某璇 、郭某婕也相继到场加入争吵 ，双方形成对峙局面 。
冲突的转折点发生在郭某某抵达现场后。申某倩在庭审作证时称，郭某某从院外直接冲进来 ，边冲边喊 “今天晚上弄死你 ” ，随即带头殴打申某某，其他郭家人也纷纷围拢上前 ，将申某某逼至院内东北角的 U 型区域 —— 北面是窗台 ，东面是墙，南面是楼梯 ，使其陷入无处可退的境地 。“当时有八九个人围着我爸 ，我被推倒在地，站起来就看不到他的身影了” 。
混乱中 ，申某某随手摸到窗台上的剔骨刀胡乱挥刺。据鉴定报告显示 ，郭某某身中 9 刀，因左股动脉离断大出血导致失血性休克死亡；韩某身受重伤，另有两名郭家人受轻微伤。而申某某事后经医院诊断 ，右侧鼻骨骨折 ，全身多处软组织损伤 。申某倩表示，父亲当时是在遭受持续围殴的情况下被迫反抗 ，“整个过程只有几十秒 ，直到听到‘有人受伤’的喊声，混乱才停止” 。
值得注意的是 ，双方对现场细节存在诸多争议：申家坚称郭家人携带铁锹等器械砸窗 ，并实施了围殴行为；而郭家则否认有 9 人闯入，辩称进入申家只是为了理论 ，未携带凶器 ，也未说过威胁性话语。检方出具的物证中未提及棍棒 、铁锹等器械，这成为庭审争议的关键细节之一 。
四、争议核心：正当防卫边界何在？凶器来源成疑点
本案的核心争议集中在 “正当防卫 ” 的界定上 ，而韩某重伤的成因进一步加剧了争议的复杂性 。庭审中 ，检方已明确认可韩某的重伤系申某某正当防卫造成，但认为其导致郭某某死亡的行为超出必要限度，构成防卫过当。
李圣律师对此提出反驳 ，认为申某某的防卫行为具有连续性和必要性：“案发时郭家人非法侵入住宅、砸毁财物 、围殴被告人 ，不法侵害始终处于持续状态，且双方力量悬殊 。申某某捅刺郭某某的部位在大腿 ，并非要害 ，死亡结果是因意外割断动脉导致，并非故意追求的后果 ” 。同时 ，李圣律师透露了一个关键疑点：造成韩某重伤的伤口疑似由剪刀造成 ，而申某某使用的剔骨刀上并未检测到韩某的 DNA，申某某本人也供述曾看到郭某某携带 “红色 、尖尖的类似剪刀的物品” ，但郭家对此予以否认 ，检方也表示现有证据无法证明郭某某携带凶器。
被害人代理律师则从伤情对比角度提出反对意见：“正当防卫的前提是存在现实、紧迫的生命危险 。本案中我方一死一重伤两轻微伤，而被告人仅构成轻微伤 ，这种结果对比足以说明防卫行为超出必要限度 ” 。双方围绕 “不法侵害的紧迫性 ”“防卫手段的相当性” 等法律要点展开激烈辩论 ，成为庭审的核心看点。
五 、案外余波：两家人的破碎生活，非法侵入案另案处理
这场因犬而起的血案，让两个家庭陷入无尽痛苦 。申某某被采取刑事强制措施后 ，其经营的涂料生意被迫停滞 ，妻子申某芝与女儿申某倩既要应对诉讼，又要承受邻里非议 ，申家院内被砸毁的玻璃和残留的痕迹 ，成为无法抹去的创伤记忆 。申某倩表示，父亲的行为是为了保护家人 ，“如果当时不反抗 ，倒下的可能就是我们全家 ”。
而被害人郭某某的家庭同样遭遇重创，家中顶梁柱的离世让全屋定制生意难以维系 ，亲属既要承受丧亲之痛 ，还要面对韩某重伤后的医疗 、赔偿等问题。郭家人在接受采访时表示，无论如何 ，一条人命和一个重伤结果无法挽回 ，希望法律能还死者公道 。
此外，案件还涉及另一起关联诉讼：案发时率先闯入申家的赵某晖、韩某 、刘某伟三人，因涉嫌非法侵入住宅罪已被提起公诉 ，目前该案正在另案处理中 。这一关联案件的审理结果 ，或将对本案的量刑产生间接影响。
六 、社会热议：邻里纠纷如何止于暴力？法律边界引深思
该案经媒体报道后，迅速引发全网热议 ，“狗咬人引发杀人案 ” 的话题登上多个社交平台热搜榜 ，网友们围绕案件细节和法律适用展开激烈讨论 。
支持申某某的网友认为：“非法侵入住宅本身就是违法行为，面对多人围殴 ，反抗是人的本能 ，应当认定为正当防卫”“邻里纠纷再大，也不能上门砸门伤人 ，郭家人的行为是矛盾升级的主要原因 ”；另一部分网友则持谨慎态度：“防卫过当与正当防卫的边界需要严格界定 ，不能以结果倒推行为，一死一重伤的后果过于严重 ”；还有网友从矛盾化解角度反思：“如果当初赵某晖配合派出所调解 ，如果双方能各退一步 ，或许就不会酿成惨剧，邻里之间遇事还是要理性沟通” 。
法律界人士也对该案给予关注，多位律师表示 ，非法侵入他人住宅属于典型的不法侵害 ，防卫人有权采取必要措施制止，但防卫的限度需结合现场情况综合判断 ，“本案的审理将为类似邻里冲突引发的防卫案件提供重要参考 ，关键在于准确把握‘必要限度’的司法认定标准 ”。
目前，案件仍在等待一审判决 ，申某某是否构成正当防卫、能否被宣告无罪 ，成为各方关注的焦点 。无论判决结果如何，这起悲剧都已给两个家庭带来无法弥补的伤害 ，也为社会敲响警钟：邻里之间相处 ，需以包容为怀 、以法律为尺，切勿因小事激化矛盾 ，让冲动凌驾于理性之上 ，最终酿成无法挽回的后果 。
来源：大皖新闻 如有侵权 请联系删除
本文来自作者[芷云]投稿，不代表视听号立场，如若转载，请注明出处：https://stddy.com/youxi/202511-60467.html
评论列表（4条）
我是视听号的签约作者“芷云”！
希望本篇文章《狗咬人引发杀人案一审未宣判，反杀狗主人男子事后发现摸的是刀，辩护律师：检方认为被告人防卫过当》能对你有所帮助！
本站[视听号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：2025 年 11 月 13 日，山西长治市中级人民法院内气氛凝重，一起因狗咬人引发的邻里命案在此公开审理。庭审从上午 9 时持续至下午 15 时 30 分，最终法院宣布休庭，...