本文为深度编译 ，仅供交流学习 ，不代表智子说观点
自英国生物学家查尔斯·达尔文的时代起，近150年来，动物繁殖策略的研究几乎完全聚焦于雄性。直到20世纪90年代末 ，研究者们才逐渐意识到 ，如果将目光投向另一半的世界——雌性，或许将开启一片全新的知识疆域 。
正是在这一学术反思的浪潮中 ，21世纪初 ，来自法国国家科学研究中心（CNRS）的进化生物学家埃莉斯·于夏尔（Élise Huchard）开始了她对斑狒狒雌性繁殖策略的博士研究 。凭借在纳米比亚的实地研究基地，她已持续观察这一物种近二十年。如今 ，作为蒙彼利埃大学进化科学研究所的研究主任 ，她的研究正在挑战一个长期以来被视为天经地义的观念：雄性对雌性的支配，真的是灵长类动物社会的“默认模式”吗？
从达尔文的“偏见 ”到研究范式的转移
“这要追溯到达尔文及其著作《人类的起源与性选择》 ， ”于夏尔解释道。为了解释孔雀华丽的尾羽这类看似有悖于“物竞天择”的现象 ，达尔文提出了性选择理论：某一性别的个体（通常是雄性）通过竞争来争夺与另一性别（通常是雌性）的交配权 。在这种理论框架下，雌性被视为被动的选择者 ，因此 ，科学的聚光灯自然而然地打在了雄性身上 。
这种范式直到上世纪90年代才开始松动，尤其受到了女性主义哲学家的推动。以美国学者唐娜·哈拉维（Donna Haraway）为代表的声音指出，科学远非其所宣称的那般价值中立 ，它始终植根于特定的社会语境 。哈拉维以灵长类学为例 ，批评研究者长期将人类社会的偏见投射到猿猴研究中，刻意凸显了雄性主导与雌性被动的模式 。
于夏尔的博士研究正是在这样的背景下展开。“当时学界形成一种共识 ，认为过往的研究过于偏向雄性 ，我们必须记录下雌性在性选择中的真实行为，”她回忆道 。她最初的观察发现 ，雌性狒狒在求偶中表现得极为主动 ，这似乎预示着它们享有高度的性自主权 。
暴力、胁迫与狒狒社会中的“性威慑 ”
然而，随着研究的深入 ，于夏尔在纳米比亚察奥比斯研究站的发现却与最初的假设大相径庭。她不仅没有观察到雌性对雄性存在明显的基因偏好 ，反而多次目睹了雄性对雌性施加的 、令人费解的暴力行为 。这些攻击极其猛烈，有时雄性会将雌性扑倒在地 ，或长时间追逐使其精疲力竭 ，甚至将其逼至树梢，迫使其从高处跳下而严重受伤 。
“这些攻击的发生，并不在雌性有特别的挑逗行为或处于性接受状态时。在一个等级森严的狒狒社群里 ，无端的冲突是很少见的 ， ”于夏f尔说 。
恰在此时，一个美国研究团队在分析黑猩猩社会时 ，首次提出了“性威慑假说” 。该假说认为 ，雄性的某些攻击行为并非随机，而是一种繁殖策略：通过对育龄雌性施加暴力 ，造成恐惧与伤害 ，从而提升自己在未来交配中的成功率。于夏尔将这一假说套用在自己的狒狒数据上，结果完全吻合。
她进一步发现 ，这种“性胁迫 ”行为的模式与种群的构成密切相关 。**当群体中雄性较少时 ，优势雄性会垄断所有雌性；但当雄性数量众多 、竞争激烈时，单个雄性无法独占所有资源 ，便会专注于与某一只雌性建立排他性的“伴侣关系 ”——这是一种融合了亲密、保护与攻击性的复杂关系 。**雄性会通过暴力手段 ，阻止自己的伴侣与其他雄性交配，以确保自己的父权。
有趣的是，一旦雌性分娩 ，这只雄性伴侣的态度会发生180度转变 ，转而对母子展现出极强的保护欲，甚至会出现看护、搬运幼崽等父性照料行为 。于夏尔认为 ，这种在非一夫一妻制物种中极为罕见的现象 ，正是源于雄性通过暴力胁迫维持了性忠诚，从而对后代的血缘关系抱有高度自信 。
雄性主导：普遍法则还是罕见例外？
那么 ，斑狒狒社会中这种以暴力维持的雄性支配地位 ，是灵长类世界的常态吗？于夏尔的答案是否定的。“将狒狒的行为模式泛化至所有灵长类，是完全错误的 ，”她强调 。
长期以来 ，学界倾向于将雄性支配视为“默认模式 ”，而将雌性主导的社会（如斑鬣狗和许多狐猴）看作进化中的偶然 。但这种看法很大程度上源于研究方法的局限——学者们习惯于分开建立雄性和雌性的等级序列 ，却很少将两性置于同一个体系内进行比较。
为了打破这一局限 ，于夏尔和她的团队耗费五年时间，整理分析了科学文献中关于121种灵长类动物两性对抗关系的所有数据 。这项于去年六月发表的里程碑式研究，得出了几个颠覆性的结论 。
首先 ，一个性别在90%以上的对抗中占据绝对优势的情况极为罕见。仅有不到20%的物种呈现出类似斑狒狒那样的雄性绝对统治模式 ，而雌性绝对统治雄性的物种比例同样也不足20% 。
其次，两性间的支配关系并非非黑即白的二元对立 ，而是一个连续的光谱 。一端是雄性绝对主导的物种（如斑狒狒和猕猴） ，另一端则是雌性绝对主导的物种（如马达加斯加的狐猴），中间则存在着大量两性关系相对平等的物种 ，例如许多南美洲的猴类。
最后 ，研究揭示了权力天平向哪端倾斜的深层原因。在雌性对繁殖拥有更高控制权的物种中，雌性更易占据主导地位——这通常发生在一夫一妻制 、栖于树上（便于躲避） 、两性体型差异不大的物种中 。相反 ，雄性主导权则主要见于多配偶制、在地面生活 、群居且雄性体格远大于雌性的物种 ，如狒狒 、猕猴或大猩猩 。
对理解人类社会的启示
于夏尔的研究，尤其是对狒狒社会中暴力与支配关系的描绘 ，不可避免地会让人联想到人类自身。我们能从中得出什么结论？
“这是个复杂且敏感的问题 ， ”于夏尔谨慎地表示 。她首先强调，绝不能将“自然界是什么”与“人类社会应该是什么 ”混为一谈 。“某种行为在自然界存在，不代表它在道德上就是可接受的。进化生物学有助于我们理解行为的根源 ，但绝不能成为不当行为的借口 。 ”
她认为 ，人类与非人类动物的性暴力，或许源于相同的心理动机——雄性对雌性产生的性占有欲及生殖控制欲 。但必须警惕草率的概括。与人类亲缘关系最近的两个物种 ，恰好提供了一个完美的例证：黑猩猩是由雄性主导且充满胁迫行为的社会 ，而倭黑猩猩则是由雌性主导且几乎观察不到性胁迫的和平社会 。
这两个基因高度相似的物种，展现了截然不同的社会面貌 。这雄辩地证明 ，根本不存在所谓唯一的、适用于所有灵长类（包括人类）的“自然状态”。人类的行为 ，远非被进化和基因“不可逆转地决定 ” 。
黑猩猩与倭黑猩猩，如同演化岔路口上的两个镜像 。它们的存在本身就在提醒我们：暴力与支配并非唯一的生存法则 ，和平与协作同样根植于我们古老的血脉之中。人类社会的独特之处 ，在于我们拥有强大的文化与制度来调节这一切。最终，通往怎样的未来 ，塑造怎样的两性关系 ，选择权始终在我们自己手中 。
黑猩猩的暴力与倭黑猩猩的和平，你认为哪种景象更能引发你对人类社会的思考？欢迎在评论区聊聊 。
作者 埃莉斯·于夏尔（Élise Huchard）
本文来自作者[欧沐阳]投稿，不代表视听号立场，如若转载，请注明出处：https://stddy.com/xinwen/202510-52434.html
评论列表（4条）
我是视听号的签约作者“欧沐阳”！
希望本篇文章《雄性主导是自然天性？专家：答案可能会颠覆你的认知》能对你有所帮助！
本站[视听号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：本文为深度编译，仅供交流学习，不代表智子说观点自英国生物学家查尔斯·达尔文的时代起，近150年来，动物繁殖策略的研究几乎完全聚焦于雄性。直到20世纪90年代末，研究者们才逐渐意...