邻里纠纷的妥善化解，离不开理性沟通与边界敬畏。山西长治一起因 “狗咬人 、人摔狗 ” 引发的血案 ，却因双方的冲动选择 ，最终导致一死三伤的惨痛后果 。11 月 13 日，这起备受关注的案件在长治市中级人民法院开庭审理 ，正当防卫与防卫过当的界定 ，成为控辩双方争论的核心，两个破碎的家庭 ，都在等待法律的最终裁决 。
导火索：犬只伤人引发连锁冲突
2025 年 1 月 30 日（大年初二） ，山西长治的午后阳光里，申某的儿子小申拎着矿泉水桶出门打水。行至自家车辆附近时，邻居郭某家拴养的小土狗突然窜出 ，锋利的牙齿狠狠咬在他的左腿上 ，两道血痕瞬间显现，疼痛感与屈辱感交织 ，让小申失去了冷静 。
愤怒之下 ，小申一把拽住狗链，将小狗狠狠摔在地面 ，随后转身继续打水 。等他返回时 ，发现被摔的小狗已经没了呼吸，意识到事情闹大的小申 ，回家后立刻将经过告知了母亲。申母深知邻里和睦的重要性 ，第一时间通过微信联系郭某的姐姐，想要主动沟通解决 ，但对方的强硬态度让协商陷入僵局 。
私下沟通无果后 ，申家选择报警求助 。民警随即联系郭某的妻子赵某，通知其到派出所接受调解，可赵某却声称 ，申家人态度恶劣 ，甚至要求 “卖房卖车赔偿医药费 ”，因此拒绝配合调解。两次沟通失败 ，为后续的暴力冲突埋下了隐患 。
当晚 19 时许 ，郭某回到家中得知此事，情绪瞬间失控 。他迅速纠集了包括妻子 、女儿、妹夫在内的 9 名亲友 ，手持铁锹 、棍棒 、砖头 ，气势汹汹地赶往申某家。申家人透过门窗看到这番阵仗，赶紧锁上大门 ，并再次拨打报警电话 ，可郭某一行人并未止步。
失控：闯宅打砸引发致命反击
“哐当” 一声巨响，郭某等人开始疯狂砸门，砖头与棍棒交替撞击着门板和窗户 ，玻璃碎片飞溅 ，刺耳的叫骂声在安静的小区里回荡 。申家的大门最终被郭某的妹夫韩某踹开，9 人一拥而入 ，将屋内搅得一片狼藉 。
此时 ，小申并不在家，屋内只有 60 岁的申某、妻子和女儿。面对来势汹汹的闯入者 ，申某下意识地将妻女护在身后 ，试图阻拦对方的脚步 。但年迈的他根本不是 9 人的对手，很快被推搡到客厅东面的窗台边 ，退无可退 。郭某在混乱中嘶吼着 “你们家的人还没我的狗值钱 ”“今晚就要弄死你们 ” ，极具挑衅的话语让现场气氛愈发紧张。
申某的鼻骨在推搡中被打断，身上多处出现淤青，妻女的尖叫声让他陷入绝望 。情急之下 ，他摸到了窗台上用来杀鱼的单刃尖刀 ，在黑暗与慌乱中，朝着围上来的人群胡乱挥刺 。惊叫声 、打斗声交织在一起 ，直到郭某倒在血泊中 ，这场失控的冲突才逐渐平息。
医护人员赶到后，立即将郭某送往医院抢救 ，但他身上的 9 处刀伤中 ，有一刀刺穿了左腿股动脉，最终因失血过多抢救无效死亡 。郭某的妻子赵某 、女儿郭某璇以及妹夫韩某也在冲突中受伤 ，申某自己也浑身是伤 ，这场邻里纠纷，最终酿成了两败俱伤的悲剧 。
双方说辞：各执一词的事实争议
事发次日 ，申某因涉嫌故意伤害罪被警方刑事拘留。随着案件调查推进 ，双方对于事件经过的描述出现巨大分歧，各自坚持自己的说法 。
郭某的妹妹拿出狗链的购买凭证，证明狗链长度仅 1.7 米 ，并非申家所说的 4 米 ，狗一直拴在自家区域内 。她声称，小申当时处于醉酒状态 ，是故意逗弄狗才引发咬伤 ，而小申摔狗的方式极其残忍，“脑浆都被摔出来了” ，这才激怒了郭家人。对于闯宅行为 ，她辩称只是想上门讨个说法，并非蓄意打架 ，砸玻璃只是个别亲友的泄愤行为 ，双方仅在院子里争吵，并未发生围殴，郭某是最后到场的 ，从进门到被刺倒地不过两分钟。
申某的女儿则给出了完全不同的证词 。她表示自己全程在场 ，亲眼目睹郭某等人破门而入后肆意打砸，父亲是被对方逼到墙角、人身安全受到严重威胁时才持刀自卫 。她强调 ，事发当晚家人前后报警五次 ，但对方始终没有停手的迹象，父亲的行为完全是为了保护家人 ，属于正当防卫。
郭某的妻子赵某在事后陷入深深的悔恨 ，她承认自己当时过于冲动，若是没有带人砸玻璃 、没有激化矛盾 ，丈夫或许不会丧命 。但她依然认为 ，申某的行为不构成正当防卫，一死三伤的后果远超必要限度，应当承担刑事责任 。
庭审焦点：正当防卫的法律界定
8 月 27 日 ，长治市人民检察院以故意伤害罪对申某提起公诉。与此同时 ，郭某一方参与闯宅的赵某 、韩某、刘某伟三人，因涉嫌非法侵入住宅罪被另案处理 ，面临相应的刑事追责 。
11 月 13 日的庭审持续了 6 个多小时 ，控辩双方围绕 “是否构成正当防卫 ” 展开激烈辩论 。申某的代理律师坚持无罪辩护，他认为 ，郭某等人持械非法侵入他人住宅 ，实施打砸、辱骂 、威胁等行为，已严重危及申某及其家人的人身安全 ，符合 “正在进行的严重暴力犯罪 ” 情形 ，适用防卫无限制原则。当时现场光线昏暗 、形势紧迫，申某在慌乱中挥刀反击 ，并无故意伤害的主观意图 ，不应认定为防卫过当 。
检方在庭审中认可申某的行为具有正当防卫性质 ，但认为其防卫行为明显超过必要限度，造成了一死三伤的重大损害 ，符合故意伤害罪的构成要件 。郭某一方的代理人也强调 ，申某的反击力度远超制止不法侵害的需要，应当承担相应的刑事责任。
根据我国《刑法》第二十条规定 ，正当防卫需满足 “针对正在进行的不法侵害”“未明显超过必要限度 ” 等要件 。而本案的关键争议点 ，在于申某持刀挥刺时，郭某等人的不法侵害是否仍在持续 。这一事实的认定 ，将直接影响案件的最终判决。
网络热议：邻里矛盾的化解边界
案件曝光后 ，迅速引发全网广泛讨论，网友们围绕事件本身展开激烈争论。多数网友站在申某一方 ，认为郭某纠集 9 人持械闯宅打砸 ，已构成 “非法侵入住宅 ”，这种行为本身就极具危险性，申某的反击是出于自保 ，应当认定为正当防卫 。
有网友留言表示 ，狗咬人后，狗主人本就负有监管责任 ，即便狗被摔死 ，也应通过法律途径解决，而非纠集亲友上门报复 。“私闯民宅本身就是违法行为 ，面对多人围殴 ，普通人很难精准控制防卫力度”，这类观点获得大量点赞支持。
也有部分网友保持中立 ，认为双方都存在过错 。“小申摔死狗的行为过于极端 ，郭某上门报复更是火上浇油”，有网友指出，邻里之间遇事应冷静协商 ，冲动之下的任何选择 ，都可能引发无法挽回的后果 。郭某妹妹哭诉 “哥哥是家里顶梁柱，人没了天都塌了 ” 的画面 ，也让部分网友对郭家的遭遇表示同情。
目前 ，一审庭审已结束，法院并未当庭宣判 ，案件将择期作出判决 。申某仍被羁押 ，申家与郭家的生活都因这场悲剧彻底改变，曾经的邻里变成如今的诉讼双方 ，两个家庭都在漫长的等待中承受着痛苦与煎熬 。
本文来自作者[孤蝶]投稿，不代表视听号立场，如若转载，请注明出处：https://stddy.com/wiki/202511-58723.html
评论列表（4条）
我是视听号的签约作者“孤蝶”！
希望本篇文章《狗主人被反杀案开庭，9人闯门打砸，妻子后悔冲动，更多细节披露》能对你有所帮助！
本站[视听号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：邻里纠纷的妥善化解，离不开理性沟通与边界敬畏。山西长治一起因 “狗咬人、人摔狗” 引发的血案，却因双方的冲动选择，最终导致一死三伤的惨痛后果。11 月 13 日，这起备受关注的...