正当防卫的法律界定与邻里纠纷的边界划分，始终是法治社会关注的重要议题。2025 年 11 月 13 日 ，山西省长治市中级人民法院对一起因宠物犬伤人引发的命案进行一审审理 ，被告人申某某因与邻居郭某某发生冲突，持刀致郭某某死亡 、其亲属韩某重伤 。庭审中 ，正当防卫与防卫过当的争议成为核心焦点 ，公诉方与辩护律师就此展开激烈辩论，法院最终未当庭宣判 ，案件将等待进一步审理结果 。
邻里摩擦：宠物犬伤人点燃冲突导火索
长治市某居民区的邻里关系 ，曾在平静中暗藏隐患。被告人申某某与被害人郭某某系多年邻居，两家住处仅隔一条小巷，日常偶有往来 ，但并未深交 。矛盾的爆发 ，源于一只未被牵绳的宠物犬 。事发当日午后，郭某某家的大型犬突然挣脱约束 ，冲向正在楼下活动的申某某及其家人 ，尖锐的犬吠声打破了小区的宁静。
宠物犬径直扑向申某某的女儿，锋利的犬齿划破孩子的裤腿 ，孩子受惊后放声大哭 。申某某见状立即上前驱赶 ，过程中自己的腿部也被犬只抓伤，衣物被撕咬出多个破洞 。愤怒的申某某与随后赶到的郭某某理论 ，要求对方对犬只伤人一事负责 ，并加强约束。郭某某的亲属赵某晖此时也赶到现场，得知宠物犬并非咬住人不松口 ，却已被申某某驱赶时击打致死 ，情绪瞬间失控。
双方从口角之争迅速升级为肢体冲突，现场围观的邻居试图劝阻，但混乱中无人能有效分开争执的双方 。申某某的家人也加入其中 ，冲突范围不断扩大 。根据事后法医鉴定 ，申某某在冲突中遭受多处外伤，右侧鼻骨骨折 、右侧眼眶内壁骨折 ，其亲属申某芝右臀部出现软组织损伤 ，申某倩则有右手软组织损伤及右侧颜面部、左手小指皮肤挫伤，这些伤情都成为佐证当时冲突激烈程度的关键依据。
混乱升级：无意识持刀致一死一伤
随着冲突愈演愈烈 ，郭某某一方的攻击力度逐渐加大 ，申某某在多人围堵殴打中逐渐体力不支 。情急之下，他下意识地伸手在身旁的墙角摸索 ，希望能找到可以自保的工具 。当时现场混乱不堪 ，呼喊声 、打斗声交织在一起，申某某视线受阻 ，根本无法看清手中摸到的物品 ，只凭着本能握紧工具向周围挥刺。
这把被申某某无意识握住的工具，事后被证实是一把放置在墙角的刀具 。锋利的刀刃在混乱中划破空气，先后刺中郭某某和其亲属韩某 。申某某在庭上供述 ，当时他完全不清楚自己捅刺的是谁 ，也不知道有多少人在攻击自己，脑海中只有自保的念头。现场所有目击者的笔录也显示 ，由于事发突然且场面混乱 ，没有人能清晰描述出具体的打斗过程，也无法明确还原刀具挥刺的具体细节 。
冲突平息后 ，郭某某倒在血泊中 ，腹部伤口血流不止，韩某也捂着胸口痛苦呻吟 。众人此时才意识到事态严重 ，迅速拨打急救电话和报警电话。医护人员赶到后 ，对郭某某和韩某进行紧急救治，但郭某某因伤势过重 ，经抢救无效死亡；韩某则被诊断为重伤 ，需长期住院治疗 。警方抵达现场后，将仍处于混乱状态的申某某控制，随后对案件展开全面调查 。
庭审焦点：正当防卫与防卫过当的激烈辩论
11 月 13 日的庭审现场 ，气氛庄严肃穆。控辩双方围绕申某某的行为是否构成正当防卫展开激烈交锋 ，观点针锋相对。公诉方在庭审中提交了相关证据，包括现场勘查报告 、法医鉴定结论、目击者笔录等 ，明确提出被告人的行为已构成防卫过当 。
公诉方指出 ，申某某在遭受攻击时有权进行正当防卫，但在防卫过程中持刀致人死亡 ，其防卫手段已超出必要限度 ，符合防卫过当的构成要件 。不过，公诉方同时认可 ，被告人造成韩某重伤的行为属于正当防卫范畴 ，这一表态成为庭审中的重要转折点。
被告人辩护律师李圣则坚持申某某的行为完全构成正当防卫，不应承担刑事责任 。李圣律师在庭审中强调 ，申某某当时面临的是多人围堵殴打 ，人身安全受到严重威胁，其持刀挥刺完全是为了自保，且在混乱中无法控制防卫的力度和范围 。“被告人事前并不知道自己摸到的是刀 ，事后才发现手中握着凶器 ，这种无意识的防卫行为不应被认定为防卫过当。” 李圣律师表示，所有现场笔录都无法证实被告人存在故意伤人的主观意图 ，结合其自身及家人所受伤情 ，足以说明当时的防卫行为具有必要性和紧迫性 。
被害人郭某某的代理律师则提出相反观点，认为被告人的行为不属于正当防卫 ，而是故意伤人 。代理律师指出 ，宠物犬伤人本可通过合法途径解决，申某某率先击打致死宠物犬 ，是引发后续冲突的重要原因 ，其持刀致人死亡的行为已构成故意犯罪，应承担相应的刑事责任。
庭审过程中 ，双方就防卫的必要性 、防卫手段的适当性等问题展开多次辩论 ，提交了相关证据并进行质证 。法院对案件事实和证据进行了全面审查，但鉴于案件涉及的法律争议复杂，且社会关注度较高 ，并未当庭作出判决 。
案件进展：等待司法公正的最终裁决
庭审结束后 ，被告人申某某被依法羁押，等待进一步的审理结果。其辩护律师李圣在接受媒体采访时表示 ，如果法院最终认定申某某的行为构成防卫过当 ，被告人仍将面临故意伤害罪的指控，只是量刑会相应减轻 ，但辩护团队始终坚持申某某无罪的辩护意见 ，会继续为其争取合法权益 。
被害人郭某某的家属在庭审结束后情绪激动，他们表示无法接受这样的结果 ，希望法院能依法严惩被告人 ，还死者一个公道 。韩某的家属则表示，韩某的重伤给家庭带来了沉重的经济负担和精神打击 ，无论案件最终如何判决 ，都将追究相关人员的民事赔偿责任。
此案的审理引发了社会各界的广泛关注，网友们围绕正当防卫的界定 、邻里纠纷的处理方式等问题展开热烈讨论。部分网友认为，在自身安全受到严重威胁时 ，公民有权进行正当防卫 ，但需把握好限度；也有网友表示，邻里之间应互谅互让 ，遇到矛盾应通过合法途径解决 ，避免采取极端手段 。
目前 ，案件仍在进一步审理中，长治市中级人民法院将结合案件事实、证据及相关法律规定 ，作出公正的判决 。这场由宠物犬伤人引发的命案 ，不仅关乎当事人的切身利益，也对类似案件的处理具有重要的参考意义 ，更引发了人们对邻里关系、法律边界等问题的深刻思考。
本文来自作者[诗菱]投稿，不代表视听号立场，如若转载，请注明出处：https://stddy.com/keji/202511-59587.html
评论列表（4条）
我是视听号的签约作者“诗菱”！
希望本篇文章《狗咬人引发杀人案一审未宣判，反杀狗主人男子事后发现摸的是刀，辩护律师：检方认为被告人防卫过当》能对你有所帮助！
本站[视听号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：正当防卫的法律界定与邻里纠纷的边界划分，始终是法治社会关注的重要议题。2025 年 11 月 13 日，山西省长治市中级人民法院对一起因宠物犬伤人引发的命案进行一审审理，被告人...