狗咬人引发杀人案一审未宣判,反杀狗主人男子事后发现摸的是刀,辩护律师:检方认为被告人防卫过当

邻里间的口角本可止于沟通,山西长治一起由宠物狗引发的冲突,却最终走向命案的悲剧。11 月 13 日,山西省长治市中级人民法院对该案进行一审开庭审理,核心争议聚焦于 “被告人申某...

邻里间的口角本可止于沟通,山西长治一起由宠物狗引发的冲突 ,却最终走向命案的悲剧。11 月 13 日,山西省长治市中级人民法院对该案进行一审开庭审理,核心争议聚焦于 “被告人申某某的行为是否构成正当防卫 ” 。庭审结束后 ,法院并未当庭宣判 ,而控辩双方的观点分歧,让这起普通邻里纠纷引发的刑事案件,成为公众关注的焦点。

庭审焦点:混乱中的刀刺 ,无人看清的细节

13 日下午 3 点,长治中院的庭审结束铃声响起,被告人申某某的辩护律师李圣走出审判庭时 ,台阶下已有不少等待消息的媒体记者。他抬手拂了拂西装上的褶皱,接过递来的话筒,详细还原了庭审中关于事发经过的关键陈述 。

据李圣律师转述 ,申某某在庭上回忆冲突场景时,声音带着明显的迟疑 。他表示,当时因对方宠物狗引发的矛盾彻底爆发 ,现场陷入一片混乱,推搡和辱骂声交织在一起。“他只记得自己在混乱中随手摸到一样东西,攥在手里胡乱挥刺 ,完全没看清那是什么。” 直到冲突平息后 ,申某某才发现自己握着一把刀,刀身还沾着血迹 。

更让案件细节扑朔迷离的是现场证人的证词。“在我们调取的所有现场人员笔录里,没有一个人能清晰描述出打斗的具体过程。” 李圣律师强调 ,无论是参与冲突的双方亲属,还是围观的邻居,都只记得现场一片混乱 ,没人看清申某某是如何挥刀、捅刺的具体对象是谁,也没人能说清当时有谁对申某某实施了殴打 。这种 “集体模糊 ” 的证词,为案件的事实认定增添了极大难度。

这场冲突最终造成两人伤亡:被害人郭某某当场死亡 ,其亲属韩某身受重伤,而造成这两处伤害的,均为申某某的刀刺行为。但在庭审中 ,检方出具的关键物证清单里,并未出现此前传闻中 “用于打斗的棍棒和铁锨 ”,这一细节让现场冲突的初始性质变得更加复杂 。

检方关键认定:韩某重伤属正当防卫

庭审现场的一个重要转折点 ,来自检方对部分事实的认可。李圣律师在接受采访时透露 ,针对韩某重伤的情况,控辩双方曾展开激烈辩论,最终检方明确表态 ——韩某所受重伤 ,系申某某正当防卫行为所致。

这一认定让案件的争议焦点进一步收缩,集中到 “申某某对郭某某的刀刺行为,究竟是正当防卫还是防卫过当” 上 。李圣律师解释 ,检方的这一表态并非无的放矢,而是结合现场混乱程度 、双方力量对比以及韩某在冲突中的角色综合判断的结果。“这说明检方认可当时申某某面临着现实的人身威胁,他的反抗行为具有一定的合法性。”

但在郭某某死亡这一核心事实的认定上 ,各方观点出现明显分歧 。被害人的代理律师在庭审中坚持认为,申某某的行为从始至终都不属于正当防卫,其持刀挥刺的行为带有主观伤害意图 ,应当以故意伤害致人死亡罪定罪 。

公诉方则提出了折中的观点,认为申某某的行为构成防卫过当。公诉人在法庭上表示,申某某面对冲突时确有防卫的必要性 ,但挥刀刺向要害部位、造成死亡后果 ,已经超出了正当防卫的必要限度,应当承担相应的刑事责任。

而李圣律师及其辩护团队则持完全相反的立场 。“我们坚称,申某某对郭某某的捅刺行为同样属于正当防卫 ,不存在过当的问题。 ” 李圣律师表示,辩护团队将结合现场混乱程度、申某某的人身安全受威胁程度等证据,在后续庭审中进一步举证 ,证明申某某的行为完全符合正当防卫的构成要件。

法律边界:防卫过当与无罪的博弈

不同的法律认定,将直接决定申某某的最终命运 。李圣律师向记者清晰地解释了其中的法律差异:如果法院最终采纳公诉方的观点,认定申某某构成防卫过当 ,那么他依然会被判定构成故意伤害罪,但量刑时会考虑防卫情节予以减轻,可能面临数年有期徒刑;如果法院认可辩护方的意见 ,认定其属于正当防卫,则申某某将被宣告无罪,当庭释放。

“这就是我们辩护的核心目标 —— 证明申某某的行为是合法的自我保护。” 李圣律师站在法院门口的台阶上 ,指尖捏着厚厚的案卷 ,“当时现场的混乱程度,让申某某无法准确判断自己面临的威胁有多大,他的反抗是出于本能 ,而非故意加害 。”

庭审结束后,法院外的人群逐渐散去,郭某某和申某某的家属都未接受媒体采访 ,只是在法警的引导下默默离开。有知情者透露,两家原本是居住在同一小区的邻居,此前关系虽不算亲密 ,但也从未有过激烈矛盾,这次因宠物狗引发的冲突,彻底改变了两个家庭的命运。

目前 ,该案的庭审已经结束,但关于 “正当防卫 ” 的法律边界讨论才刚刚开始 。检方对韩某重伤事实的认定,是否会影响郭某某死亡事实的判决?现场 “集体模糊” 的证词 ,如何还原最真实的冲突经过?这些问题都等待着法院的进一步审理和最终裁决。夕阳下 ,长治中院的国徽格外醒目,而那把引发命案的刀,不仅刺碎了两个家庭的平静 ,也再次让公众聚焦于 “正当防卫” 在邻里纠纷中的司法认定边界。

本文来自作者[孤蝶]投稿,不代表视听号立场,如若转载,请注明出处:https://stddy.com/cskp/202511-59569.html

(1)

文章推荐

发表回复

本站作者后才能评论

评论列表(4条)

  • 孤蝶
    孤蝶 2025年11月23日

    我是视听号的签约作者“孤蝶”!

  • 孤蝶
    孤蝶 2025年11月23日

    希望本篇文章《狗咬人引发杀人案一审未宣判,反杀狗主人男子事后发现摸的是刀,辩护律师:检方认为被告人防卫过当》能对你有所帮助!

  • 孤蝶
    孤蝶 2025年11月23日

    本站[视听号]内容主要涵盖:国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育

  • 孤蝶
    孤蝶 2025年11月23日

    本文概览:邻里间的口角本可止于沟通,山西长治一起由宠物狗引发的冲突,却最终走向命案的悲剧。11 月 13 日,山西省长治市中级人民法院对该案进行一审开庭审理,核心争议聚焦于 “被告人申某...

    联系我们

    邮件:视听号@sina.com

    工作时间:周一至周五,9:30-18:30,节假日休息

    关注我们