2025 年 1 月 30 日，农历正月初二 ，山西省长治市某乡村的年味正浓 ，家家户户门前张贴的春联与红灯笼，映衬着团圆的祥和氛围。当天 15 时许 ，61 岁的申红良之子申宇浩出门打水 ，行至邻居郭勇刚家附近时，被郭家拴在公共区域的狗突然咬伤小腿 。突如其来的疼痛与惊吓让申宇浩情绪失控，他当场将咬伤自己的狗摔在地上 ，待打完水返回时 ，发现狗已失去生命体征 。
意识到事态不妙 ，申红良的妻子申某芝第一时间通过微信语音联系郭勇刚的姐姐郭某荣 ，主动提出赔偿损失，希望协商解决此事。但双方在沟通中未能达成一致 ，郭家人态度强硬 ，拒绝接受赔偿方案 。申某芝随即选择报警求助，民警电话联系郭勇刚的妻子赵某晖 ，邀请其前往派出所参与调解 ，却遭到明确拒绝 。
郭家人给出的说法则与申家截然不同。死者妹妹郭女士在后续采访中表示，申宇浩当时处于醉酒状态 ，是主动恶意逗弄自家宠物狗才被咬伤 ，并非无辜受害。她还提供了狗链购买记录，证明狗链长度仅 1.7 米，狗始终被拴在自家宅基地范围内 ，并未越界 。郭家人称 ，申家摔死狗的行为属于过度反应，更让他们无法接受的是 ，在派出所调解阶段 ，他们还接到了申家的威胁电话，这成为后续冲突升级的直接导火索 。
冲突升级：9 人闯宅打砸 ，三口之家陷入绝境
协商无果后 ，郭家人并未选择通过法律途径解决纠纷，而是决定采取极端方式 “讨说法”。1 月 30 日 19 时许 ，天色已完全暗下来 ，乡村的夜晚格外安静，郭勇刚带领妻子赵某晖、妹夫韩某 、外甥刘某伟及两名女儿郭某璇 、郭某婕等共计 9 人 ，结伴前往申红良家 。
抵达申家院外后 ，见大门紧闭，郭家人便开始砸门喊话，要求申家开门 “给个说法 ” 。在未得到回应的情况下 ，情绪激动的郭家人开始用石块、木棍砸击门窗玻璃 ，“砰砰 ” 的撞击声在寂静的夜晚格外刺耳，邻居们虽听到动静 ，却因担心惹祸上身无人敢出面劝阻。韩某见状更是直接上前 ，用脚猛踹大门，最终将木门踹开 ，9 人一拥而入 ，闯入申红良家中 。
当时申红良家中仅有他 、妻子申某芝和女儿申某倩三口人 。面对突然闯入的 9 名气势汹汹的不速之客 ，三人瞬间陷入恐慌。申某倩事后回忆 ，郭家人进门后便直接动手，她和母亲上前试图阻拦 ，却被对方推倒在地并遭到踹打 ，父亲申红良则被几名男子围逼到院子角落，遭到拳打脚踢，当场被打得鼻骨骨折 ，脸上 、身上满是伤痕 。混乱中 ，邻居贾某民听到巨大声响后赶到现场，试图从中劝解 ，但被情绪失控的郭家人推开 ，根本无法阻止冲突升级 。
绝境反击：60 岁老人挥刀自保，致 1 死 3 伤
眼看着妻子和女儿被殴打 ，自己也被围殴得难以支撑 ，退无可退的申红良在求生本能的驱使下，瞥见了窗台上方放置的一把单刃锐器 —— 这是他平时用来杀鱼的工具 ，一直放在窗边备用。此时的申红良脑海中只有 “保护家人” 的念头 ，他不顾自身伤痛，伸手拿起这把刀 ，朝着围殴自己的人群胡乱挥刺 ，试图将对方逼退 。
混乱的打斗中，锐器并未精准指向特定目标，却接连刺伤了郭勇刚、韩某、赵某晖 、郭某璇四人 。其中郭勇刚被刺中左股动脉 ，鲜血瞬间喷涌而出 ，染红了衣物和地面。见有人受伤流血，郭家人的情绪才稍有平复 ，连忙将郭勇刚送往附近医院抢救。但由于左股动脉离断导致大出血 ，伤势过重，郭勇刚最终因失血性休克抢救无效死亡 ，另外三名受伤者经治疗后脱离生命危险 ，但均造成不同程度的伤情 。
冲突结束后 ，申红良家一片狼藉：门窗玻璃被砸得粉碎 ，碎片散落满地，门框有明显的踹击凹陷痕迹 ，院子里的桌椅等家具也因冲突发生移位 、损坏 。申红良一家因遭受惊吓和殴打 ，身心俱疲，事后再也不敢回到该住所，只能暂时在外租房居住。
争议焦点：正当防卫与防卫过当的激烈争辩
这起由宠物纠纷引发的命案 ，迅速引发全网关注 ，核心争议集中在申红良的行为究竟属于正当防卫，还是防卫过当 ，抑或是故意伤害 。11 月 13 日 ，长治市相关法院对该案进行一审审理，庭审现场座无虚席 ，双方家属及大量旁听群众将法庭内外围得水泄不通 ，控辩双方围绕争议焦点展开激烈交锋，案件并未当庭宣判 。
公诉机关长治市人民检察院在起诉书中指控 ，申红良在冲突过程中手持单刃锐器主动挥刺他人 ，造成 1 人死亡、3 人受伤的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 ，构成故意伤害罪 ，犯罪事实清楚 、证据确实充分，应当依法追究其刑事责任。郭勇刚的妻子赵某晖在庭审中也全盘否认主动打人的说法，声称 “我们没带任何工具 ，就是上门理论 ，我丈夫进门到被刺才十几秒，根本没有动手的机会 ，他就是故意伤人 ” 。
申红良的辩护律师则提出无罪辩护 ，认为郭家人未经允许破门砸窗侵入住宅，属于正在进行的非法入侵行为 ，且对申红良及其家人实施了殴打 ，严重威胁到三人的人身安全与财产安全 。申红良的反击行为是为了保护自身及家人的合法权益，符合正当防卫的构成要件。辩护律师还在庭审中多次恳请法官 ，能在晚间七八点时段前往申红良家现场勘查 ，还原案发时天黑环境下的真实场景，以此佐证 61 岁的申红良在面对 9 名闯入者围殴时的恐惧心理与危急处境 。
申家还提供了申红良受伤的诊断证明 、邻居的证言等证据 ，证实申红良确实遭到了殴打 。目前已有 3 名郭家人因涉嫌非法侵入住宅罪 ，被依法采取刑事强制措施，这一处理结果也从侧面印证了郭家人闯入申红良住宅的行为存在违法性。
关键疑点：DNA 证据与警方录音引发新争议
一审结束后，申家辩护律师公开的两大关键疑点 ，让案件走向变得更加扑朔迷离 。第一个疑点来自警方的通话录音 ，律师透露，案发当晚警方在得知双方矛盾激化后 ，曾再次联系郭家人试图进行调解 ，但参与闯入的郭家人中，有一人在电话中向民警表示：“你们能帮我们要到钱吗？还是等着接打架后的电话吧 。 ” 这番带有明显挑衅意味的言论 ，被辩护律师视为郭家人早有预谋通过暴力手段解决纠纷的关键证据 ，也印证了申红良当时面临的威胁并非临时突发。
第二个疑点关乎凶器的 DNA 检测结果。辩护律师表示，若检方认定郭勇刚的致命伤是申红良所持尖刀造成 ，那么从逻辑上来说 ，尖刀上理应检测出郭勇刚的 DNA 。但实际的司法鉴定结果显示，这把尖刀上仅检测出申红良本人的 DNA ，并未发现郭勇刚的生物痕迹 。这一证据矛盾让案件陷入新的谜团：郭勇刚的致命伤究竟是否由这把尖刀造成？现场是否存在另一把凶器或其他行凶者？这些疑问成为网友热议的焦点 ，进一步加剧了案件的复杂性。
司法进展：检方认可正当防卫存在，边界认定成关键
截至目前，案件仍在进一步审理中 ，全网都在等待法院的最终判决 。值得关注的是 ，检方在庭审中并未完全否定正当防卫的可能性，明确表示 “的确存在正当防卫的行为” ，但核心争议点集中在申红良的反击行为是否超出了必要限度 ，构成 “防卫过当” 。
按照我国刑法相关规定，公民面对正在进行的不法侵害 ，有权采取正当防卫措施保护自身合法权益 ，但防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。法律界人士分析指出，本案中郭家人非法闯宅并实施殴打 ，属于明显的不法侵害 ，申红良具有防卫的正当性基础，但对方系徒手围殴 ，而申红良使用单刃锐器反击并造成 1 死 3 伤的严重后果 ，其防卫手段与侵害程度是否匹配，将成为法院判定其是否构成防卫过当的关键 。
目前，申红良仍被依法羁押 ，申家与郭家两家人都在焦急等待法院的最终宣判 。这场原本可以通过协商化解的邻里纠纷 ，因双方的冲动行为演变成两败俱伤的悲剧，一个家庭失去了亲人 ，一个家庭陷入了官司泥潭。长治市相关法院表示 ，将结合全案证据、现场勘查结果 、双方陈述及法律规定，依法作出公正判决 ，相关结果将及时向社会公布 ，给双方家庭一个明确的交代 。
来源：新民晚报 如有侵权 请联系删除
本文来自作者[寻春]投稿，不代表视听号立场，如若转载，请注明出处：https://stddy.com/cskp/202511-59027.html
评论列表（4条）
我是视听号的签约作者“寻春”！
希望本篇文章《山西邻里血案！9人踹门打人反被杀，60岁老人反击到底合不合法？》能对你有所帮助！
本站[视听号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：2025 年 1 月 30 日，农历正月初二，山西省长治市某乡村的年味正浓，家家户户门前张贴的春联与红灯笼，映衬着团圆的祥和氛围。当天 15 时许，61 岁的申红良之子申宇浩出...