一死三伤的冲突就发生在山西长治潞城区一个普通院子里，闯入者倒地，申红良因为那7秒的反击走上被告席
正月初二的下午 ，导火索是狗
2025年1月30日15时许 ，申红良的孩子外出打水，被郭勇刚家的狗咬伤 ，随之把狗摔死
协商几次不成 ，派出所打电话让对方来处理 ，赵某晖没配合
到夜里，火越烧越旺
19时许 ，赵某晖带着妹夫韩某、外甥刘某伟到了白鹤观社区的那处院子 ，玻璃被砸，大门被踹开 ，人直接冲进屋里
现场没有谁在做证据保全
只有争执、拉扯 、扭打
申红良退到窗边 ，摸到一把刀，乱挥
结果极其惨烈：郭勇刚经抢救无效死亡，韩某 、赵某晖、郭某璇3人受伤
法医结论写得很冷：左股动脉离断 ，大出血性休克
十个月后 ，案子仍没结论 ，卡在一个尖锐的判断：这是正当防卫，还是防卫过当乃至故意伤害
从程序看 ，线索是清晰的
2025年8月27日前后 ，长治市检察院以刑法第234条起诉申红良，罪名是故意伤害
2025年11月13日 ，长治市中级人民法院一审开庭 ，连续6小时，未当庭宣判
检方在庭上表明态度：对韩某的重伤 ，认可属于正当防卫 ，但整体行为被认定为防卫过当
被害方代理律师同意其结论方向
辩护律师李圣则做无罪辩护，立论是“紧迫危险下的防卫不应苛责力度控制”
辩方的关键动作，是把庭审从纸面拉回夜色里
律师提出让法官晚上去现场站一站
并提交夜间视频，称院里无光源 ，能见度极低
“天黑后 ，你还敢去现场吗？”
这句发问，直指审判预设：在黑到“看不见对方脸 ”的环境里 ，要求防卫人精确控制力度和部位 ，现实吗
申红良在法庭上坚持说，自己是在屋里被打 ，退到窗边无路可退 ，手一摸才知道是刀，捅到了谁不清楚
“不知道捅了谁 ，也不清楚谁打了自己 ”
这句话被完整记入庭审记录
关于刀上的DNA ，检方取证显示与死者一致；
辩方强调另一名重伤者的DNA未检出 ，提示“未必所有伤都是申造成的” ，并再次指出“所有到案笔录里，没有一人能把打斗过程讲清楚 ”
这里的断点在7秒
扭打从闯入开始到倒地 ，短促 、混乱 、看不清 ，难以还原
问题不是“要不要防卫 ”，而是“在那样的时间窗口里还能否精确‘只防不攻’”
围观很容易回到2018年的昆山案
那次是持刀砍人 ，被夺刀后反击 ，迅速被认定正当防卫
两案最大的不同，在侵害形态与场景明度：一个是光天化日、刀锋直逼；
一个是夜里破门 、短兵相接
因此，不能简单套用先例 ，但可以提醒一个方向：对“正在进行的不法侵害 ”的判断 ，必须把环境变量纳入
本案的“不法侵害 ”并不模糊
赵某晖 、韩某、刘某伟3人因涉嫌非法入侵住宅被采取刑事强制措施，这个前提把场景的起点定了调
与此同时，申红良面临的是更重的公诉指控 ，这个分途 ，也说明认定标准并非“谁先不对，谁就全责”
村里人的说法很接地气
有人觉得 ，对方破门进屋 ，挨几刀不冤；
也有人提醒，法律不能让暴力升级成为通行的“报复许可 ”
这两种情绪都真实 ，但都不能成为判案的依据
事实里还有灰区 ，需要谨慎对待
关于下午的狗 ，有两种说法：一方称“被咬后摔死狗 ”，另一方称“酒后挑逗 ，用板砖砸死” ，连狗链长度都各执一词
这些争执或许说明前史里有情绪，但对夜里的刑法评价帮助有限，关键还是回到当场是否存在“正在进行的不法侵害 ” ，以及防卫是否明显超过必要限度
法律坐标并不复杂
刑法第20条明确支持正当防卫 ，强调对不法侵害人的损害“属于正当防卫，不负刑责 ”
超过必要限度造成重大损害的 ，才是防卫过当
真正难的是把抽象条文落在具体动作上：破门 、逼近 、扭打、抓刀 、刺击 ，哪个节点能够让常人停手，谁来证明“本可停手”
这就引出两个必须回答的问题
第一，夜间住宅内的能见度与感知缺失 ，能否作为评价“必要限度”的重要因素
第二 ，在被多人闯入且已经遭受殴打的情境中，退路到底意味着什么 ，是屋内有另一扇门 ，还是身体已经被压制到窗边
如果没有把这两点说清，任何关于“力度控制 ”的要求都可能变成事后诸葛
检方与辩方在庭上都拿出了能拿的点
前者抓住死亡后果与伤口部位，强调“损害结果重大 ”；
后者把焦点仍然放在“非法入侵在先”和“紧迫危险难以量化 ”
双方都不轻 ，法庭也没急着给答案 ，这是负责任的克制
从司法实践看，这案子暴露的是“卷宗理性 ”与“现场感受”的鸿沟
纸面证据整齐 、光线充足，但真实的对抗往往发生在黑暗里、乱动里、恐惧里
要支持正当防卫 ，就要允许法庭去理解“普通人 ”的反应阈值 ，而不是只在事后刻度尺上量毫米
再往后，观察点已经明确：是否二次开庭 ，是否组织现场勘验式的模拟 ，是否对“退路 ”作出更精细的阐释
11月13日的庭审没宣判，留出了空间
如果判决能把“夜间场景”“非法入侵 ”“必要限度 ”的证据框架讲清 ，这不仅是一个案子的答案 ，也是基层审理类似案件的操作样本
居家夜里被破门而入，怎样的反应才被法律认可为“刚刚好”的防卫，这是每个普通人都关心却很难练习的问题
巷口灯不亮 、院里没路灯 、玻璃碎了一地 ，鞋底打滑、心跳加速 ，这些细节决定了那7秒会发生什么
法庭要做的，是把这些看似琐碎却决定性的现实 ，稳稳放进判断的天平
等判决落地之前 ，最值得期待的，是一次把法律条文与生活质感真正对齐的裁判
本文来自作者[安白]投稿，不代表视听号立场，如若转载，请注明出处：https://stddy.com/cskp/202511-58455.html
评论列表（4条）
我是视听号的签约作者“安白”！
希望本篇文章《山西男子反击案，律师一句话问住法官：天黑后，你还敢去现场吗》能对你有所帮助！
本站[视听号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：一死三伤的冲突就发生在山西长治潞城区一个普通院子里，闯入者倒地，申红良因为那7秒的反击走上被告席正月初二的下午，导火索是狗2025年1月30日15时许，申红良的孩子外出打水，被...